臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度壢簡字第1960號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
丙○○
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年
度偵字第15993號、94年度偵字第2042號），本院判決如下：
主 文
丁○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。丙○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實部分，更正：自稱「張煥發」之成年男子， 係受乙○○委託以其夫范明浪之名義辦理信用貸款；及丁○ ○係以：「范明浪同時向4 家銀行超額貸款，如不賠償現金 新臺幣850,000 元，要告發范明浪使之坐牢，並將其簽發之 本票交由地下錢莊向范明浪夫妻收錢」等語，恫嚇范明浪、 乙○○2 人，使其2 人均因此心生畏懼外，其餘犯罪事實及 證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第346 條第1 項之 恐嚇取財罪。被告丁○○就上開犯行，分別與自稱「張煥發 」之成年男子、被告丙○○間，有犯意之聯絡與行為之分擔 ，均為共同正犯。又被告丁○○以一行為，同時對范明浪、 乙○○為恐嚇取財之犯行，為同種想像競合犯，應從一重之 恐嚇取財罪處斷。被告丁○○先後2 次恐嚇取財罪之行為， 均時間緊接，罪名與構成要件相同，顯係基於概括犯意而為 ，應依刑法第56條連續犯規定論以一罪，並加重其刑。至被 害人乙○○遭恐嚇取財之犯行，檢察官雖未敘及，然與聲請 簡易判決處刑部分，既有想像競合犯之裁判上一罪關係，為 聲請處刑效力所及，本院應併為審理。爰分別審酌被告2 人 之素行、犯罪之手段、所生危害、犯後態度及被害人甲○○ 部分業已和解，該被害人於偵查時並表明不願追究等一切情 狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28 條、第56條、第346 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段 ，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 95 年 2 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 丁 俊 成
以上正本證明與原本無異。
書記官 簡 慧 瑛
中 華 民 國 95 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。