給付票款
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,94年度,1523號
SCDV,94,竹簡,1523,20060207,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　94年度竹簡字第1523號
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　國喬光電科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　　號12
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年1月19日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬玖仟玖佰伍拾壹元，及自民國九十三年十二月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
（一）本件原告起訴時被告之法定代理人原為喻賢璋，嗣於訴訟 進行中變更法定代理人為乙○○，業據原告提出被告公司 變更登記事項卡為證，並經原告聲明承受訴訟，核無不合 ，先予敘明。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告執有由被告所簽發，並經訴外人中央租賃股 份有限公司背書轉讓如附表所示之支票1紙，詎於附表所示 之發票日為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而不獲 兌付，爰依票據之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同） 1,249,951元及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息 百分之6計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據提出與所述相符之支票及退票 理由單各一紙為證，經核屬實，而被告則未到庭為任何有 利於己之聲明或陳述供本院審酌，應堪認原告主張為真實 。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支



票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，按年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133 條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當 依票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係，請 求被告給付如主文所示之金額，及自附表所示之提示日（ 即93年12月7日）起至清償日止，按年息百分之6計算之利 息，洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　 7　　日 新竹簡易庭 法　官　楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官　許麗汝
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　 月　　 7　　日附表：
┌─┬──────┬──────┬─────┬───┬───┬───┬───┐
│編│發 票 人 │付 款 行 庫 │ 票面金額 │發票日│到期日│提示日│票 據│
│號│ │ │ (新臺幣) │ │ │ │號 碼│
├─┼──────┼──────┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│１│國喬光電科技│中國信託商業│ 1,249,951│93年12│ │93年12│BX0426│
│ │股份有限公司│銀行新竹分行│ 元 │月07日│ │月07日│084 │
└─┴──────┴──────┴─────┴───┴───┴───┴───┘