發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),聲字,95年度,263號
PCDV,95,聲,263,20060216,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第263號
聲　請　人
即　債權人　乙○○
相　對　人
即　債務人　家禾眼鏡科技有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十五年度存字第五號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣貳萬元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法 第104條第1項第2款定有明文。 前開規定，於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前為向相對人請求給付薪資，經 本院94年度裁全字第11752 號民事裁定，提供如主文第1 項 所示之提存金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。嗣 因相對人同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保金，為此 提出本院94年度裁全字第11752 號民事裁定、95年度存字第 5 號提存書等影本各1 件、相對人出具之同意書及其印鑑證 明書原本各1 份，聲請發還擔保金等語。
三、經查，聲請人聲請本院於民國94年12月26日以94年度裁全字 第11752 號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1 項所示 之擔保金為擔保，且相對人即受擔保利益人已同意聲請人取 回前開擔保金等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱 本院95年度存字第5 號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之 規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　16　　日 民事第一庭 法　官　黃若美
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　吳俊達