臺灣板橋地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第84號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○個人計程車行
代 表 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺北區監理所九十六年一月九日所為之北監營裁字裁四０－
Ａ00000000號裁決處分（原舉發案號：臺北市政府警察
局交通警察大隊北市警交大字第Ａ00000000號），聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○個人計程車行所 有之車牌號碼七四五－ＭＹ號營業小客車，於民國（下同） 九十五年十月三十日十九時二十五分許，行經臺北市○○○ 路與遼寧街口西往東方向時，因「汽車駕駛人，行經有燈光 號誌管制之交叉路口闖紅燈」違規，為臺北市政府警察局交 通警察大隊以北市警交大字第Ａ00000000號舉發違 反道路交通管理事件通知單（以下簡稱舉發通知單）逕行舉 發，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第五十三條第一 項、第六十三條第一項第三款（裁決書漏載第三款）、違反 道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處罰鍰新臺幣（ 下同）二千七百元，並記違規點數三點。
二、異議意旨略以：異議人所有之車號七四五－ＭＹ號營業小客 車，於九十五年十月三十日十九時二十五分許，行經臺北市 ○○○路與遼寧街口西往東向時，並無闖紅燈繼續行駛之情 形，且舉發機關未提出第三張照片證明異議人之車輛有行駛 至第二道斑馬線，是異議人並未闖紅燈，又異議人車輛停在 斑馬線上且煞車燈亮起，可證明異議人未踩油門，異議人之 車輛應係違反在行人穿越道臨時停車，而非闖紅燈。是異議 人不服舉發，爰依法聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰；又汽車駕駛 人有道路交通管理處罰條例第五十三條之情形者，除依原條 款處罰鍰外，並記違規點數三點，道路交通管理處罰條例第 五十三條第一項、第六十三條第一項第三款分別定有明文。 又按圓形紅燈行車管制號誌顯示之意義為車輛面對圓形紅燈 表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口；又停止線，用 以指示行駛車輛停止之界線，車輛停止時，其前懸部分不得
伸越該線，道路交通標誌標線號誌設置規則第二０六條第五 款第一目、第一七０條第一項分別定有明文。
四、經查：
（一）本件異議人所有之車牌號碼七四五－ＭＹ營業小客車，於 九十五年十月三十日十九時二十五分許，行經臺北市○○ ○路與遼寧街口西往東向時闖紅燈違規，經臺北市政府警 察局交通警察大隊逕行舉發，異議人不服舉發，向原處分 機關申訴，原處分機關函請舉發單位查處，臺北市政府警 察局中山分局經查處後，仍認異議人車輛確有於上揭時、 地闖紅燈行駛，其違規屬實，原處分機關遂據此裁處異議 人罰鍰二千七百元，並記違規點數三點，有上揭舉發通知 單、申訴書、臺北市政府警察局中山分局九十五年十二月 二十七日北市警中分交字第０九五三六八八九八００號書 函、交通部公路總局臺北區監理所九十六年一月九日北監 營裁字裁四０－Ａ00000000號違反道路交通管理 事件裁決書各一紙在卷可佐。
（二）異議人雖辯稱因其未通過第二道行人穿越道，將車輛停止 於第一道行人穿越道上，其行為即不屬闖紅燈，僅係於行 人穿越道臨時停車違規云云。惟查，車輛面對圓形紅燈表 示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，已如上述，而 本件異議人上開車輛於行經上開路口，路口之燈光號誌顯 示圓形紅燈時，不僅已超越停止線，甚且超越停止線前之 行人穿越道而已進入交岔路口之事實，有異議人於提出本 件聲明異議時所附之當時違規照片兩張在卷足資佐證。是 異議人已有闖紅燈之事實，應堪認定。
（三）異議人復辯稱其所有之上開車輛於九十五年十二月十二日 二十二時一分許，於臺北市○○○路、和平西路口，亦是 將車輛剎車停置於行人穿越道上，臺北市政府警察局交通 警察大隊舉發異議人係「在行人穿越道臨時停車」違規云 云，並舉臺北市政府警察局九十五年十二月二十九日北市 警交大字第ＡＡ0000000號舉發違反道路交通管理 事件通知單一件及違規照片二張為證。然查，異議人所提 出之九十五十二月二十二日之交通違規行為，與本件違規 之時間、地點均不相同，顯係不同之違規案件，又異議人 於該件之違規行為，依其所提照片所示，其車輛確係停止 在行人穿越道上，並未超越行人穿越道，與本件違規案件 異議人之車輛係已超越停止線前之行人穿越道而已進入交 岔路口之違規情形，迥然有異，自不得比附援引，是異議 人上開所辯，容有誤會。
五、綜上所述，本件異議人所有之車輛於上揭時、地，確有違反
道路交通管理處罰條例第五十三條第一項之事實，應堪認定 。是原處分機關依道路交通管理處罰條例及違反道路交通管 理事件統一裁罰基準表裁處異議人罰鍰二千七百元，並記違 規點數三點，核無違誤。本件聲明異議為無理由，應予駁回 。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主 文。
中 華 民 國 95 年 2 月 2 日 交通法庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜怡
中 華 民 國 96 年 2 月 2 日