臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度易字第1711號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
（現另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一
六五六八號、第一八六六九號、第一九五三四號），本院依簡式
審判程序判決如下：
主 文
丁○○連續毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑貳年拾月。 事 實
一、丁○○前曾於民國九十一年間因竊盜罪，經本院判處有期徒 刑七月，緩刑三年並付保護管束確定，在緩刑期內因違反保 護管束情節重大，經撤銷緩刑，於九十三年十一月二十一日 執行完畢；復於九十四年間因施用第一、二級毒品案件，經 臺灣高等法院分別判處有期徒刑八月、三月確定，再於同年 間因轉讓第一級毒品案件，經同上法院判處有期徒刑一年四 月確定，上開三罪經裁定定其應執行刑為有期徒刑二年，現 在監執行中。詎猶不知悛悔，復基於意圖為自己不法所有之 概括犯意，在如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方 法，連續多次竊取如附表所示被害人所有之財物。嗣先於九 十四年九月二十六日十二時許，在如附表編號六所示臺北縣 三重市○○街七號五樓戊○○住處行竊得手後，欲離開現場 時為警當場查獲，並循線查知如附表五之竊盜犯行；再於同 年十月二十日十六時五分許，在如附表編號十一所示臺北縣 三重市○○街三九號五樓丙○○住處著手行竊，尚未得逞時 ，為警查獲；復於同年十一月八日二時十五分許，在臺北縣 三重市○○路與三和路口，因行跡可疑，為警循線查知如附 表編號十三所示之竊盜犯行；再因如附表編號一、二、四、 七、九、十所示被害人報案失竊一事，經警分別在失竊地點 採獲丁○○遺留之指紋，經鑑驗比對確認丁○○之身分後， 而循線查獲上開竊盜犯行；復因丁○○自白而循線查獲如附 表編號三、八、十二之竊盜犯行。
二、案經臺北縣政府警察局三重分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本院於準備程序進行中，被告丁○○就被訴事實為有罪之陳 述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後 ，裁定進行簡式審判程序。
二、前揭事實，業據被告在本院審理時坦承不諱，復有如附表證 據欄所示之證據可資佐證，堪認被告之自白核與事實相符。
是本件事證明確，被告如附表編號一至十三之竊盜犯行均堪 以認定，應予依法論科。
三、被告竊取如附表編號一至十三所示之財物，核分別係犯如附 表所犯法條欄所示之罪名。再查，被告所為如附表所示之十 三次竊盜犯行，時間緊接、方法相同，觸犯構成要件相同之 罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以情 節較重之毀壞安全設備竊盜罪一罪，並加重其刑。復查，公 訴人雖僅對被告所為如附表編號五、六、十一、十三之竊盜 犯行予以起訴，然檢察官就犯罪事實之一部起訴者，其效力 及於全部，法院自應就屬於連續犯裁判上一罪之如附表所示 之其餘竊盜犯行（經蒞庭檢察官於九十五年一月十六日審判 期日予以擴張起訴事實），一併加以裁判，併予敘明。末查 ，被告前曾於九十一年間因竊盜罪，經本院判處有期徒刑七 月，緩刑三年並付保護管束確定，在緩刑期內因違反保護管 束情節重大，經撤銷緩刑，於九十三年十一月二十一日執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依法遞予加重其刑。爰審酌被告素行不良，且 前已因竊盜犯行而負刑責，對於竊盜行為之違法性及可罰性 ，當有明確而強烈之認識，詎其不知悛悔，復連續為本案十 三件竊盜犯行，且多次侵入如附表所示被害人之住處行竊， 對人民生命、身體及財產安全造成極大之威脅，惡性匪淺， 並斟酌其犯罪之動機、手段、所生危害及犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告在附表編號二 之竊盜犯行所持之用以行竊用之鑰匙一支，被告在本院審理 時供承：業已丟棄，找不到了等語，則該支鑰匙既未扣案且 已滅失，自毋庸併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第二款、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 2 月 13 日 刑事第八庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 程欣怡
中 華 民 國 95 年 2 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：（單位：元／新台幣）
┌──┬───┬───┬───┬────┬────┬────┬────┬────┐
│編號│時 間│地 點│被害人│犯罪方法│竊得財物│所犯法條│ 證 據│備 註│
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 一 │九十四│臺北縣│張續耀│徒手破壞│電腦主機│刑法第三│被告警詢│本院卷（│
│ │年二月│三重市│ │廁所鐵窗│一台、數│百二十一│中及本院│檢察官擴│
│ │十七日│三民街│ │（安全設│位相機一│條第一項│審理時之│張起訴事│
│ │十四時│二０六│ │備）進入│台 │第二款 │自白、被│實部分）│
│ │、十五│巷六號│ │屋內行竊│ │ │害人張續│ │
│ │時許 │五樓（│ │得手 │ │ │耀之指述│ │
│ │ │頂樓加│ │ │ │ │、刑事警│ │
│ │ │蓋） │ │ │ │ │察局指紋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │鑑驗書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │94年4 月│ │
│ │ │ │ │ │ │ │25日刑紋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第0940│ │
│ │ │ │ │ │ │ │057149號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、臺北│ │
│ │ │ │ │ │ │ │縣政府警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │察局三重│ │
│ │ │ │ │ │ │ │分局現場│ │
│ │ │ │ │ │ │ │勘察紀錄│ │
│ │ │ │ │ │ │ │表 │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 二 │九十四│臺北縣│吳再興│以自備鑰│九Ｄ－０│刑法第三│被告在本│本院卷（│
│ │年八月│三重市│ │匙開啟右│七八二號│百二十條│院審理時│檢察官擴│
│ │二十八│自強路│ │開自小客│自小客貨│第一項 │之自白、│張起訴事│
│ │日六、│厚德國│ │貨車車門│車 │ │被害人吳│實部分）│
│ │七時許│小後門│ │門鎖而竊│ │ │再興之指│ │
│ │ │停車格│ │取得手 │ │ │述、刑事│ │
│ │ │ │ │ │ │ │警察局指│ │
│ │ │ │ │ │ │ │紋鑑驗書│ │
│ │ │ │ │ │ │ │（94年9 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │月15日刑│ │
│ │ │ │ │ │ │ │紋字第09│ │
│ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ │號）、車│ │
│ │ │ │ │ │ │ │籍作業系│ │
│ │ │ │ │ │ │ │統－查詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │認可資料│ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 三 │九十四│臺北縣│王淑貞│見窗戶未│金飾四組│刑法第三│被告警詢│本院卷（│
│ │年八月│三重市│ │上鎖，乘│、男用鑽│百二十一│中及本院│檢察官擴│
│ │三十日│車路頭│ │機翻越進│戒一只、│條第一項│審理時之│張起訴事│
│ │十五時│街一０│ │入屋內行│液晶螢幕│第二款 │自白、被│實部分）│
│ │三十分│九巷七│ │竊得手 │一台、投│ │害人王淑│ │
│ │許 │號五樓│ │ │影機一台│ │貞之指述│ │
│ │ │ │ │ │、女用金│ │ │ │
│ │ │ │ │ │飾一組、│ │ │ │
│ │ │ │ │ │伴唱機一│ │ │ │
│ │ │ │ │ │組、現金│ │ │ │
│ │ │ │ │ │一萬元 │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 四 │九十四│臺北縣│蔣金興│自隔壁大│美金八百│刑法第三│被告本院│九十四年│
│ │年九月│三重市│ │樓五樓樓│九十元、│百二十一│審理時自│度偵字第│
│ │六日十│重陽路│ │梯間，見│新臺幣一│條第一項│白、被害│一九五三│
│ │二時許│二段十│ │該處廚房│萬元 │第二款 │人蔣金興│四號（檢│
│ │ │五號五│ │窗戶未鎖│ │ │之指述、│察官擴張│
│ │ │樓 │ │，自窗戶│ │ │刑事警察│起訴事實│
│ │ │ │ │（安全設│ │ │局指紋鑑│部分） │
│ │ │ │ │備）攀爬│ │ │驗書（94│ │
│ │ │ │ │進入屋內│ │ │年9 月26│ │
│ │ │ │ │行竊 │ │ │日刑紋字│ │
│ │ │ │ │ │ │ │第094014│ │
│ │ │ │ │ │ │ │1683號）│ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 五 │九十四│臺北縣│乙○○│徒手破壞│亞太牌行│刑法第三│被告警詢│九十四年│
│ │年九月│三重市│ │冷氣窗口│動電話一│百二十一│時及偵審│度偵字第│
│ │二十六│力行路│ │（安全設│支、SEAE│條第一項│中自白、│一六五六│
│ │日九時│一段一│ │備）進入│TFNL手錶│第二款 │被害人吳│八號（起│
│ │許（起│五一號│ │屋內行竊│一只、VE│ │昀蓁之指│訴部分）│
│ │訴書誤│六樓（│ │得手 │NDINO手 │ │述、贓物│ │
│ │載為十│頂樓加│ │ │錶一只、│ │認領保管│ │
│ │一時許│蓋） │ │ │LICORNE │ │單一紙、│ │
│ │） │ │ │ │手錶一只│ │現場照片│ │
│ │ │ │ │ │ │ │六幀。 │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 六 │九十四│臺北縣│戊○○│徒手破壞│捷元電腦│刑法第三│被告警詢│九十四年│
│ │年九月│三重市│ │鋁窗（安│主機、惠│百二十一│時及偵審│度偵字第│
│ │二十六│大勇街│ │全設備）│普掃瞄機│條第一項│中自白、│一六五六│
│ │日十一│七號五│ │進入屋內│、SC321 │第二款 │被害人黃│八號（起│
│ │時許（│樓（頂│ │行竊得手│數位相機│ │志文之指│訴部分）│
│ │起訴書│樓加蓋│ │ │、SD記憶│ │述、贓物│ │
│ │誤載為│） │ │ │卡轉換器│ │認領保管│ │
│ │十二時│ │ │ │各一台 │ │單一紙、│ │
│ │許） │ │ │ │ │ │現場照片│ │
│ │ │ │ │ │ │ │十幀、刑│ │
│ │ │ │ │ │ │ │事警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ │指紋鑑驗│ │
│ │ │ │ │ │ │ │書（94年│ │
│ │ │ │ │ │ │ │10月17日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │刑紋字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ │18號） │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 七 │九十四│臺北縣│葉有義│以腳踹破│金項鍊三│刑法第三│被告警詢│本院卷（│
│ │年十月│三重市│ │冷氣口玻│條、金戒│百二十一│時、本院│檢察官擴│
│ │六日十│信義街│ │璃（安全│指二只、│條第一項│審理時自│張起訴事│
│ │四時許│二三號│ │設備），│液晶電腦│第二款 │白、被害│實部分）│
│ │ │五樓 │ │進入屋內│一組、三│ │人葉有義│ │
│ │ │ │ │行竊得手│重農會金│ │之指述、│ │
│ │ │ │ │ │融卡一張│ │刑事警察│ │
│ │ │ │ │ │ │ │局指紋鑑│ │
│ │ │ │ │ │ │ │驗書（94│ │
│ │ │ │ │ │ │ │年12月13│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日刑紋字│ │
│ │ │ │ │ │ │ │第094018│ │
│ │ │ │ │ │ │ │8827號）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │、受理各│ │
│ │ │ │ │ │ │ │類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │ │錄表、受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │理刑事案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │件報案三│ │
│ │ │ │ │ │ │ │聯單 │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 八 │九十四│臺北縣│王美雪│見大門門│金項鍊二│刑法第三│被告警詢│本院卷（│
│ │年十月│三重市│ │鎖未上鎖│條、存錢│百二十條│中及本院│檢察官擴│
│ │七日中│文化北│ │，趁機侵│筒一個（│第一項 │審理時之│張起訴事│
│ │午 │路一三│ │入屋內行│共計約值│ │自白、被│實部分）│
│ │ │二巷三│ │竊得手 │三萬元）│ │害人王美│ │
│ │ │六號四│ │ │ │ │雪之指述│ │
│ │ │樓 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 九 │九十四│臺北縣│蔡清泉│以現場取│藍天電腦│刑法第三│被告警詢│本院卷（│
│ │年十月│三重市│ │得之塑膠│一台、金│百二十一│中及本院│檢察官擴│
│ │八日十│重新路│ │棒伸入鐵│飾一批、│條第一項│審理時之│張起訴事│
│ │四時、│四段一│ │門上之紗│現金八千│第二款 │自白、被│實部分）│
│ │十五時│０二號│ │窗，打開│元、手錶│ │害人蔡清│ │
│ │許 │四樓 │ │門鎖，進│一只、隨│ │泉之指述│ │
│ │ │ │ │入屋內行│身碟、相│ │、刑事警│ │
│ │ │ │ │竊得手 │機一台 │ │察局指紋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │鑑驗書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │94年11月│ │
│ │ │ │ │ │ │ │8 日刑紋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第0940│ │
│ │ │ │ │ │ │ │167624號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │）、受理│ │
│ │ │ │ │ │ │ │各類案件│ │
│ │ │ │ │ │ │ │紀錄表 │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 十 │九十四│臺北縣│陳碧玲│以現場取│金飾一批│刑法第三│被告警詢│本院卷（│
│ │年十月│板橋市│ │得之塑膠│（約值一│百二十一│中及本院│檢察官擴│
│ │十七日│雙十路│ │棒伸入鐵│萬元） │條第一項│審理時之│張起訴事│
│ │七時許│二段六│ │門上之紗│ │第二款 │自白、被│實部分）│
│ │ │之七號│ │窗，打開│ │ │害人陳碧│ │
│ │ │二樓 │ │門鎖後，│ │ │玲之指述│ │
│ │ │ │ │進入屋內│ │ │、刑事警│ │
│ │ │ │ │行竊得手│ │ │察局指紋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │鑑驗書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │94年11月│ │
│ │ │ │ │ │ │ │7 日刑紋│ │
│ │ │ │ │ │ │ │字第0940│ │
│ │ │ │ │ │ │ │166917號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │） │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│十一│九十四│臺北縣│丙○○│以徒手破│無 │刑法第三│被告警詢│九十四年│
│ │年十月│三重市│ │壞浴室鋁│ │百二十一│時及偵審│度偵字第│
│ │二十日│正德街│ │窗（安全│ │條第二項│中自白、│一八六六│
│ │十五時│三九號│ │設備）方│ │、第一項│被害人柯│九號（起│
│ │三十分│五樓 │ │式，進入│ │第二款 │碧玲之指│訴部分）│
│ │許 │ │ │屋內著手│ │ │述、現場│ │
│ │ │ │ │行竊，然│ │ │照片三幀│ │
│ │ │ │ │未竊得任│ │ │ │ │
│ │ │ │ │何財物，│ │ │ │ │
│ │ │ │ │欲離開現│ │ │ │ │
│ │ │ │ │場時，適│ │ │ │ │
│ │ │ │ │為返家之│ │ │ │ │
│ │ │ │ │丙○○發│ │ │ │ │
│ │ │ │ │現，柯碧│ │ │ │ │
│ │ │ │ │玲立即打│ │ │ │ │
│ │ │ │ │電話報警│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，並將大│ │ │ │ │
│ │ │ │ │門關住，│ │ │ │ │
│ │ │ │ │而為趕至│ │ │ │ │
│ │ │ │ │現場之員│ │ │ │ │
│ │ │ │ │警當場當│ │ │ │ │
│ │ │ │ │場逮捕。│ │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│十二│九十四│臺北縣│張恭富│以現場取│行動電話│刑法第三│被告警詢│本院卷（│
│ │年十月│三重市│ │得之塑膠│三支 │百二十一│中及本院│檢察官擴│
│ │下旬某│集美街│ │鞋把伸入│ │條第一項│審理時之│張起訴事│
│ │日十四│四五號│ │鐵門上之│ │第二款 │自白、被│實部分）│
│ │時、十│五樓 │ │紗窗，打│ │ │害人張恭│ │
│ │五時許│ │ │開門鎖後│ │ │富之指述│ │
│ │ │ │ │，進入屋│ │ │ │ │
│ │ │ │ │內行竊 │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│十三│九十四│臺北縣│首席英│徒手攀爬│電腦主機│刑法第三│被告警詢│九十四年│
│ │年十一│三重市│語學院│二樓冷氣│一台、電│百二十一│時及偵審│度偵字第│
│ │月八日│重安街│ │口（安全│腦螢幕二│條第一項│中之自白│一九五三│
│ │一時許│十四號│ │設備）進│台 │第二款（│、證人楊│四號（起│
│ │ │二樓 │ │入屋內行│ │該處無人│子逸之證│訴部分）│
│ │ │ │ │竊 │ │居住，檢│述、贓物│ │
│ │ │ │ │ │ │察官贅引│認領保管│ │
│ │ │ │ │ │ │同條項第│單一紙 │ │
│ │ │ │ │ │ │一款，應│ │ │
│ │ │ │ │ │ │予更正）│ │ │
└──┴───┴───┴───┴────┴────┴────┴────┴────┘