臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度交易字第359號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十四年度
偵字第一四一九四號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人致重傷，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○考領有適當之普通大貨車駕駛執照，且係址設臺北市 ○○○路一段六十五巷五號一樓「正大洋酒有限公司」之員 工，以駕駛正大洋酒有限公司所有之自用小貨車載運貨物為 業，為從事駕駛業務之人。於民國九十三年八月七日下午五 時許，駕駛車號九六三七—ＤＱ號自用小貨車，行至臺北市 ○○○路一０三號前時（南往北方向），本應注意汽車在交 岔路口十公尺內及設有禁止臨時停車標線之處所不得臨時停 車，且停車向外開啟車門時，應注意行人、車輛，並讓其先 行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥 無缺陷、道路無障礙、視距良好等情狀，並無不能注意之情 事，竟為圖卸貨之便，貿然於上開設有禁止臨時停車標線之 交岔路口十公尺內停車，且於開啟左前車門時，疏未注意後 方人車之動向，適有領有普通重型機車駕駛執照之乙○○騎 乘車號ＥＤＧ—八五二號輕型機車亦同向行至該處，因閃避 不及，乙○○所騎上開機車之右手把遂擦撞甲○○所駕上開 自用小貨車之左前車門，乙○○因而人車倒地，受有頭部鈍 挫傷、腦內出血、多處撕裂傷之傷害及嗅覺機能完全喪失之 重傷害。甲○○於肇事後，在警員前往現場處理尚未知悉肇 事人前，在場向警員自首其本人駕車致人受傷之犯行，進而 接受裁判。
二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局板橋分局報請臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被 告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨 ，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於本院準備程序及審理中自 白不諱，核與告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴情節相符 ，並有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院九 十三年十一月十六日診斷證明書、九十三年十一月十日診斷
證明書、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院 九十三年十一月二十二日診斷證明書、勞工保險殘廢診斷證 明書、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院九 十四年十月二十一日中榮醫企字第０九四０００九六八九號 函各一紙及臺北市政府警察局交通警察大隊九十五年二月八 日北市警交大事字第０九五三０四四一０００號函附之道路 交通事故現場圖一紙、道路交通事故補充資料表一紙、交通 事故談話紀錄表二份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 一紙、道路交通調查報告表㈠、㈡各一紙、現場照片六張附 卷可稽。按汽車在交岔路口十公尺內、設有禁止臨時停車標 線處所不得臨時停車；停車向外開啟車門時，應注意行人、 車輛、並讓其先行；道路交通安全規則第一百十一條第一項 第二款、第三款、第一百十二條第一項第十五款分別定有明 文，此為一般汽車駕駛人所應注意並確實遵守之事項，被告 既考領有適當之普通大貨車駕駛執照，對上開規定理當知之 甚詳，駕車時自應注意上揭規定並確實遵守之。查本件肇事 路段即臺北市○○○路一０三號前係位在交岔路口十公尺內 ，並設有禁止臨時停車標線（路側有紅實線），此有現場照 片六張在卷可佐，本即禁止臨時停車，而依當時天候晴、日 間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥無缺陷、道路無障礙、視 距良好等情狀，有道路交通事故調查報告表㈠、㈡各一紙在 卷可憑，並無任何不能注意之情事，被告行至肇事路段，竟 為圖卸貨之便，而於禁止臨時停車之路段違規停車，且於開 啟左前車門之際，未確實注意後方人車動向，致貿然開啟車 門而肇事，其駕駛行為具有過失，至為灼然。而告訴人乙○ ○因此交通事故受有頭部鈍挫傷、腦內出血、多處撕裂傷之 傷害及嗅覺機能完全喪失之重傷害，已如前述，其所受之傷 害與被告上開過失行為間，具有相當因果關係，亦堪認定。 事證明確，被告犯行，已堪認定。
二、查被告考領有適當之普通大貨車駕駛執照，且係案外人正大 洋酒有限公司之員工，以駕駛正大洋酒有限公司所有之自用 小貨車載運貨物為業，為從事駕駛業務之人；而告訴人乙○ ○所受嗅覺失常之傷害，無復原之可能，已達嗅覺機能完全 喪失之程度，核屬刑法第十條第四項第三款所定之重傷。核 被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十四條第二項後段之業 務過失傷害致重傷罪。又被告於肇事後未被有偵查權之公務 員或機關發覺其為犯嫌前，留在事故現場向到場處理之警員 自首犯行，進而接受裁判等節，已據被告於警詢及本院審理 中供承在卷，並有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表一紙在卷可考，為對未發覺之犯罪自首而接受
裁判，自應依刑法第六十二條前段規定，減輕其刑。爰審酌 被告既駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他 人之安全，行至禁止臨時停車之肇事路段，竟為圖一時之便 而違規停車，於開啟車門時復未注意後方人車動向而肇事， 過失重大，並造成告訴人乙○○嗅覺功能喪失之重傷害，且 迄今未與告訴人乙○○達成民事和解，惟念其素行良好，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可考，及本件係因過失肇 事，且犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第二項後段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 二 月 二十七 日 交通法庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 九十五 年 三 月 一 日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第二百八十四條：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
, 台灣公司情報網