臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第47號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度偵字第1785號），本院訊問被告後（94年度訴字第920 號）
，被告自白犯罪，經合議庭裁定認為宜由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件 ，經本院87年度訴字第334 號裁定送觀察、勒戒後，因認有 繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，嗣經裁定 停止戒治、撤銷停止戒治，執行殘戒，至89年8 月7 日因強 制戒治期滿執行完畢釋放出所，並經本院於89年8 月15日， 以89年度簡字第822 號判決免刑確定。詎甲○○釋放後，雖 因結婚等人生際遇，而不再接觸毒品，然於前開強制戒治執 行完畢釋放後5 年內之94年7 月25日，因與太太吵架，心情 不佳，乃應以前吸毒之朋友曾清旭之邀家中喝酒，朋友見其 心情不好，乃拿海洛因給甲○○施用，甲○○因一時意志不 堅，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，乃當場將海洛因 摻入香煙內點燃施用1 次。嗣因甲○○於94年7 月27日下午 2 時30分許，應曾清旭之邀前往臺北市○○區○○路1 段 217 巷口欲幫曾清旭搬家時，為已聲請搜索票準備搜索曾清 旭之員警同時查獲，經警帶回採尿送驗後，始查悉上情。二、本件證據如下：（一）被告於本院審理時之自白。（二）臺 灣檢驗科技股份有限公司94年8 月17日濫用藥物尿液檢驗報 告1 紙。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第1 級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經強制戒治後 ，仍無法戒除毒癮而又再犯，惟其施用毒品除戕害自身健康 外，尚未對家庭、社會造成實質危害、犯後坦承犯行態度尚 稱良好並其施用之次數、方法等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告本次 施用毒品僅僅一次，且前次戒治後，期間均未曾因毒品遭查 獲或判刑，本次施用乃係偶遇損友曾清旭方才重燃吸毒之意 ，犯後終能坦承犯行，態度尚佳，且已深表悔悟，本院因而 認被告經此刑之宣告後，當已知所警惕，而無再犯之虞，所
宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，用啟自 新。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條 例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第 74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴 。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日 刑事第三庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇彥宇
中 華 民 國 95 年 3 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。