臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度易字第509號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 李明諭律師
蔡鎮隆律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度調偵
續字第3號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係位於川欣企業股份有限公司（ 下簡稱川欣公司，設基隆市信義區○○○路277號）之負責 人，於民國93年3月間僱用郭雨軒（業已判決確定，本院94 年度易字第209號），未對郭雨軒實施新僱勞工安全衛生教 育訓練及未使郭雨軒接受特殊作業安全衛生教育訓練，即使 郭雨軒駕駛堆高機。甲○○未使堆高機處於安全駕駛狀態， 煞車常有失靈之情事，亦未及時修護。嗣於同年4月8日下午 2時30分許，郭雨軒在川欣公司上址1樓倉庫駕駛堆高機堆卸 貨物時，本應注意堆高機前進、後退與轉向之操作方式，及 所需最小迴轉空間，以避免危及四周工作人員，且依當時倉 庫內並無障礙物阻擋其視線等不能注意之情形，竟疏未注意 所駕駛堆高機之最小迴轉空間，於告訴人即川欣公司之會計 乙○○交予其廠商之出貨單後，即貿然將堆高機迴轉，因乙 ○○適站立在堆高機迴轉半徑之範圍內，身後又恰係倉庫之 柱子，乙○○因而閃避不及，遭堆高機擦撞，致受有恥骨骨 折及膀胱破裂之傷害，因認被告甲○○所為，係犯刑法第 284 條第2項前段之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。三、茲查：刑法第284條第2項前段之罪，依同法第287條前段之 規定，須告訴乃論。告訴人乙○○則業已撤回對被告甲○○ 之告訴，該告訴人並提出刑事撤回告訴狀一紙可資為憑。依 照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日 刑事第四庭法 官 鄭景文
法 官 楊皓清
法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日 書 記 官 王靜敏
, 台灣公司情報網