臺灣嘉義地方法院刑事判決 95年度選訴字第2號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因違反公職人員選舉罷法等案件，經檢察官提起公訴
（94年度選偵字第66號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任行
簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決如下：
主 文
乙○○對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年。扣案之現金新台幣貳仟元沒收。甲○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年。扣案之現金新臺幣壹仟元沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：乙○○為協助臺灣省嘉義巿議會第7屆巿議員第1 選區（即東區）選舉候選人郭明賓順利當選，即自行出資預 備交付之賄款新臺幣（下同）3千元，並思以每票1千元之賄 款為郭明賓賄選，遂基於對於有投票權之人交付賄賂，而約 其投票權為一定行使之犯意，於民國94年11月中旬，在嘉義 市○區○○路475號其所經營之檳榔攤內，得知甲○○及其 家人莊欽獻、莊啟良共計3人有投票權後，即交付1千元之賄 款予甲○○，並告知甲○○於同年12月3日行使上開議員選 舉投票權時，投票予候選人郭明賓，甲○○收受後亦允諾投 票支持郭明賓，乙○○並同時交付2千元之賄款予甲○○， 請求甲○○代為轉交予莊欽獻、莊啟良，及代為轉告投票予 郭明賓，預備對於其等交付賄賂，而約定其等投票予郭明賓 為一定之行使，惟甲○○返家後並未轉交予前揭家人。嗣於 同年12月2日16時許，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官指 揮法務部調查局嘉義市調查站調查員及嘉義市警察局第二分 局警員前往上開地點查察並實施搜索而查獲上情。二、證據：
㈠被告乙○○及甲○○，於調查站詢問、偵訊及本院之自白。 ㈡證人莊欽獻於調查站詢問時之證述。
㈢扣案之被告乙○○託被告甲○○轉交之預備交付賄賂現金2 千元、被告甲○○所收受之賄賂現金1千元。
三、按被告乙○○為上開犯行後，公職人員選舉罷法已於94年11 月30日修正公布，並自同年12月2日生效，其中第90條之1第 1項之法定刑由5年以下有期徒刑，得併科新台幣40萬元以上 4百萬元以下罰金，修正為3年以上10年以下有期徒刑，得併
科新台幣1百萬元以上1千萬元以下罰金，新舊法比較結果， 以舊法有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定自應適用修 正前公職人員選舉罷免法第90條之1第1項規定。而公職人員 選舉罷免法第90條之1第2項、第3項部分之處罰規定，新舊 法均相同，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用裁判時之 新法即修正後公職人員選舉罷免法第90條之1第2項、第3項 處斷；至公職人員選舉罷免法第90條之1第5項部分之處罰規 定，比較新舊法之結果，以新法有利於被告，依刑法第2條 第1項前段之規定，應適用裁判時之新法即修正後公職人員 選舉罷免法第90條之1第5項處斷。故本件非為最輕本刑3年 以上有期徒刑之案件，自毋庸指定公設辯護人為被告辯護（ 87年2月27日司法院第38期司法業務研究會參照），且非刑 事訴訟法第455條之4第1項第4款所指情形，併此敘明。核被 告乙○○向被告甲○○賄賂部分所為，係犯修正前公職人員 選舉罷免法第90條之1第1項對於有投票權之人，交付賄賂， 而約其投票權為一定之行使罪；核被告乙○○預備向被告甲 ○○之前述家人賄賂部分所為，均在預備階段，核其所為係 犯修正後公職人員選舉罷免法第90條之1第2項預備對於有投 票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪。又核 被告甲○○所為，係犯刑法143條第1項之有投票權之人，收 受賄賂，而許以其投票權為一定之行使罪。被告乙○○同時 交付3千元予被告甲○○，係同時觸犯修正前公職人員選舉 罷免法第90條之1第1項交付賄賂及修正後同條第2項預備交 付賄賂之罪名，因均係侵害同一社會法益，並未侵害數法益 ，應僅論以情節較重之交付賄賂罪一罪。又被告乙○○於偵 查中自白犯行，應依修正後公職人員選舉罷免法第90條之1 第5項前段規定減輕其刑。至被告甲○○於偵查及本院審判 中均自白犯行，應依公職人員選舉罷免法第97條之2第1項後 段規定減輕其刑。又按公職人員選舉罷免法第90條之1第3項 固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與 否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收 受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其所收受之賄賂 應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應 依刑法第143條第2項規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪為 沒收或追徵其價額之從刑宣告，不得再依上開公職人員選舉 罷免法規定沒收（最高法院著有93年度台上字第5728號判決 可資參照）。是扣案之前開被告乙○○託被告甲○○轉交之 預備交付賄賂現金2千元，應依修正後公職人員選舉罷免法 第90條之1第3項規定沒收之；扣案之前開被告甲○○所收受
之賄賂現金1千元，應依刑法第143條第2項規定宣告沒收。 至扣案之郭明賓競選傳單23張及洪有仁競選傳單47張，並無 證據證明係被告乙○○所有，供本件犯罪所用或供犯罪預備 所用之物，爰不併予宣告沒收。
四、本件經檢察官與被告等於審判外達成協商之合意且被告等已 認罪，其合意內容為：㈠被告乙○○願受科刑範圍為有期徒 刑6月，褫奪公權2年，緩刑2年；被告甲○○願受科刑範圍 為有期徒刑3月，褫奪公權2年，緩刑2年。㈡賄款沒收。㈢ 被告乙○○、甲○○各於95年1月17日前，向家庭扶助基金 會支付3萬元、1萬元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法 第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序 而為判決，本院爰不經言詞辯論，即於協商合意範圍內，各 判處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及併 依公職人員選舉罷免法第98條第3項規定各宣告褫奪公權2年 ，併均諭知緩刑2年。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第455條之11第2項，修正前公職人員選舉罷免法第90條之 1第1項、修正後公職人員選舉罷法第90條之1第2項、第3項 、第5項前段、現行公職人員選舉罷免法第97條之2第1項後 段、第98條第3項，刑法第2條第1項前段及但書、第11條前 段、第143條第1項、第2項、第41條第1項前段、第37條第2 項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2 條，判決如主文。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第 4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
七、如有上開得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 2 月 8 日 刑事第三庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
本件除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴；如有上開得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 2 月 8 日 書記官 江芳耀
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前公職人員選舉罷免法第90條之1：
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣四十萬元以上四百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。
刑法第143條：
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。