臺灣南投地方法院刑事判決 94年度易字第419號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第三
三○○、三七四九號）及移送併案審理（九十四年度偵字第二二
六七、三八三三、三八六六號），被告於本院行準備程序時就被
訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
乙○○連續於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之鑰匙貳支沒收。
事 實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十三年 度投刑簡字第四五八號判決判處有期徒刑六月確定，甫於民 國九十四年一月二十八日易科罰金執行完畢。
二、乙○○仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，並基於竊盜之 概括犯意，連續為下列竊取他人財物之行為：
（一）於九十四年四月二十六日五時許，在南投縣（以下不引縣 ）草屯鎮○○路○段二○○號佑民醫院內，利用其與其兄 胡崎英藤（原名為胡憲民）進入該醫院探病之機會，以徒 手竊取甲○○所有之行動電話二支。得手後再與不知情之 蔡奇男（由檢察官另案處理）共同將其中一支行動電話出 售。嗣經警循線查獲。
（二）於同年九月六日三時許之夜間，以開啟大門進入之方式， 侵入南投市○○○街五十六號蕭世岳住處，以徒手竊取蕭 世岳所有之電視機一臺得手。嗣經警循線查獲。（三）於同年九月十九日一時三十分許，在南投市○○路○段三 九八巷十四號前，以其所有之鑰匙二支發動電門之方式， 竊取鐘淑華所有之車牌號碼VTU─429號輕型機車，並於竊 得後留供己用。嗣於同日一時五十分許，乙○○在南投市 ○○路○段三九六之一號前，利用上開鑰匙發動該機車時 ，為鐘淑華及湯耿榮當場發現並報警查獲，並扣得前述鑰 匙二支。
（四）於同年十月二十一日二十時四十分許，在南投市○○路○ 段二五八巷內，以其所有之鑰匙一支（未扣案）竊取王庚 輝所有之車牌號碼JSO─890號重型機車得手。嗣經警循線 查獲。
（五）於同年十月二十九日二十一時五分許，在南投市○○○路 與平山一路二街口，以徒手竊取亞力電力科技公司所有之 電纜頭二個得手，被負責在該處看管之亞力電力科技公司
員工廖水龍當場發現並報警查獲。
三、案經南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及南投縣政府警察局南投分局、分局草屯 報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官移送併案審理。 理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一 百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之 一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項、第二百七十九條第二項前段 、第二百七十三條之二分別定有明文。
二、查本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 經本院合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事 實為有罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行 簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第一百 五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之 三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條 規定之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告乙○○對於上述事實坦白承認，且查：（一）事實欄二、（一）之犯行，核與被害人甲○○於警詢時指 述失竊情節相符，且經偵查中同案被告蔡奇男於警詢、偵 訊時供述甚詳，復有甲○○所出具之贓物認領保管單一紙 附卷可稽。
（二）事實欄二、（二）之犯行，業據被害人蕭世岳於警詢時指 述甚詳，復有照片十張在卷可佐。
（三）事實欄二、（三）之犯行，業據被害人鐘淑華於警詢時指 述明確，且經證人湯耿榮於警詢時證述甚詳，復有照片四 張、鐘淑華立具之贓物認領保管單一紙、車籍作業系統─
查詢認可資料一紙等附卷可稽，並有鑰匙二支扣案可資佐 證。
（四）事實欄二、（四）之犯行，核與被害人王庚輝於警訊時指
述失竊情節相符，並有王庚輝所出具之贓物認領保管單一 紙、照片十二張等附卷可稽。
（五）事實欄二、（五）之犯行，核與被害人廖水龍於警訊時指 述失竊情節相符，復有廖水龍所出具之贓物認領保管單一 紙、照片十張等在卷可憑。
（六）綜上所述，足認被告之自白應與事實相符，是以，被告之 竊盜犯行均堪認定，應依法論科。又本案事證明確，本院 爰不再傳喚被害人甲○○等人，附此說明。
二、所犯罪名及刑之酌科：
（一）核被告就前述事實欄二、（二）所為，係犯刑法第三百二 十一條第一項第一款於夜間侵入住宅竊盜罪；就事實欄二 、（一）、（三）、（四）、（五）所為，均係犯同法第 三百二十條第一項普通竊盜罪。
（二）被告所犯先後多次竊盜犯行，時間緊接，基本犯罪構成要 件相同，顯係基於概括之犯意為之，應依同法第五十六條 連續犯之規定，論以較重之同法第三百二十一條第一項第 一款於夜間侵入住宅竊盜罪一罪，並加重其刑。（三）就被告所犯如事實欄二、（一）、（四）、（五）所示之 竊盜犯行，雖未經起訴，惟已起訴部分與未起訴部分，有 連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且經檢察官 移送併案審理及被告於本院審理時自白犯罪，本院自得併 予審究。
（四）被告曾受有如事實欄一、所示有期徒刑之宣告並經執行完 畢，此有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀 錄表等附卷可參，其於刑之執行完畢後五年內再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依同法第四十七條規定加重 其刑，並遞加之。
（五）爰審酌：⑴被告之素行，且前因另案甫於九十四年一月二 十八日執行完畢，仍不知悔改，再犯本案；⑵被告犯罪之 動機、目的、手段、次數，犯罪所得財物之性質與價值； ⑶被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
三、有關沒收部分：
扣案之鑰匙二支，係被告所有且供其犯本件竊盜罪所用之物 ，業據被告供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之 規定宣告沒收。至於被告竊取王庚輝所有之車牌號碼JSO─
890號重型機車所使用之鑰匙一支，並未扣案，為免將來執 行之困難，爰不予宣告沒收，附此說明。
四、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條
第一項前段。
（二）刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第一款、第四十 七條、第三十八條第一項第二款。
本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日 刑事第四庭 法 官 孫 于 淦
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十一條第一項第一款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。