聲請停止執行
臺北高等行政法院(行政),停字,95年度,7號
TPBA,95,停,7,20060227,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度停字第00007號
聲　請　人　威東企業有限公司
代　表　人　甲○○
代　理　人　丁○○
相　對　人　經濟部水利署第九河川局
代　表　人　陳隆政（局長）
代　理　人　乙○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間因聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執
行，本院裁定如下：
　　主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於 回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或 訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原 告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」為行政訴訟法第 116條第3項所明定。依該規定所稱難於回復之損害，係指其 損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念 上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件聲請意旨略謂：聲請人經經濟部核准在花蓮縣卓溪鄉卓 溪村清水溪地方採取蛇紋石、滑石礦，並領有該部核發之採 礦執照及礦場登記證，相對人於94年6 月20日以水九管字第 09402004190 號文，要求聲請人位於前開清水溪河床內之合 法採礦行為應立即停工。惟查，相對人並無管轄權，且其前 開處分書未記明理由、救濟方法、期間及其受理機關，已違 反行政程序法第13條第1 項專屬管轄及第96條第1 項規定而 無效，依法應予撤銷。又該違法行政處分如繼續執行，對聲 請人公司之營運將發生難以回復之損害，且因原物料無法替 代取得及無其他替代原料，聲請人所屬20餘人員工亦將面臨 解雇及失業之命運。為此，爰依行政訴訟法第116 條第3項 規定，聲請停止原處分之執行等語。
三、經查：
㈠按訴願法第93條第2 項、第3 項固規定，原行政處分之合 法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之 損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者 ，行政法院得依聲請停止原處分之執行。惟依行政訴訟法 第116 條之3 項起訴前聲請停止執行之要件，並未有「原



行政處分合法性顯有疑義」之規定，故行政法院僅須就原 處分或決定之執行，是否將發生難以回復之損害，且有急 迫情事者，而於公益無重大影響等要件，予以審查即可， 如未符合上述要件，即應予駁回，不得依訴願法第93條第 2 項或第3 項規定，審查行政處分之合法性是否顯有疑義 (89 年度最高行政法院暨臺北、臺中、高雄三所高等行政 法院法律座談會第10則法律問題研討結論、最高法法院裁 字第238 號裁意旨參照)。 是聲請人以相對人無管轄權及 原處分書未記明理由、救濟方法、期間及其受理機關為由 ，主張原處分違法而聲請停止原處分之執行，即非有據。 ㈡另原告主張因原處分之執行，致其公司無法營運，且因無 法取得原料及替代原料，其所屬20餘人員工亦將遭解僱或 失業之命運云云，經核均屬財產上之損失，日後得以金錢 賠償而回復者，並無難於回復之損害可言。再者，於河川 內未經許可採取土石，除影響水流流向及破壞河床穩定外 ，亦對河川及生態體系造成嚴重破壞，進而危及河防及附 近橋梁之安全基鉅，則聲請人是否業經核准許可開採之爭 議未經確認前，若停止原處分之執行，任令聲請人在前開 清水溪河床上繼續為開採行為，對該地區河川生態及公共 安全，將造成難於回復之重大損害，足認原處分停止執行 對公共利益有重大之影響。故綜上述，聲請人聲請裁定停 止原處分執行，核與首揭規定之要件不符，難謂為有理由 ，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　2　　月　 27 　 日 第二庭審判長法 官　徐瑞晃
法 官　吳慧娟
法 官　蕭惠芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　2　　月　 27 　 日 　　　　　　 　　　 　書記官 李淑貞