清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,2303號
TPEV,95,北簡,2303,20060227,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　建華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　黃玉梅
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年2月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國九十四年十月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。依雙方契約第24條約定，兩造就該借款 契約所生之一切訴訟，已合意由原告總行所在地法院為第一 審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、原告起訴主張：訴外人世緯航空貨運承攬股份有限公司於民 國93年4月20日邀同被告為連帶保證人，簽立借據向原告借 款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期限4年，利息按年息 百分之九計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期 在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者， 按上開利率百分之二十加計違約金，如未依約清償，喪失期 限利益視同全部到期，並以本院為第一審管轄法院。詎訴外 人世緯航空貨運承攬股份有限公司自94年9月20日起即未依 約繳納本息，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金686, 040元，現僅先就其中300,000元部分為請求，而被告為連帶 保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法 律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述



。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書、借款明細表 （均影本）等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論 期日到場爭執依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段 規定視同自認，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂 連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得 同時或先後向保證人為一部或全部給付之請求。再按遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人 得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233 條第1項、第250條第1項亦有明文規定。查本件訴外人世緯 航空貨運承攬股份有限公司向原告借款未依約清償，視同全 部到期，而被告應負連帶保證之債務均已如前述，揆諸前開 說明及規定，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告給付如 主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供 擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　27　　日 臺北簡易庭 法 官 姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合議庭。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道