宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 徐旭東 住同上
訴訟代理人 蕭兆宏 住臺北市○
邱福祥 住同上
被 告 甲○○ 住臺北市○
上當事人間九十四年度北簡字第三七六二七號清償借款事件，於
中華民國九十五年一月十九日言詞辯論終結，同年月二十六日下
午四時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟陸佰貳拾參元，及自民國九十四年三月十六日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣壹拾萬肆仟陸佰貳拾參元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之分期付款契約書第 十條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定 ，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十三年三月三日，向原告申 請信用分期貸款新臺幣（下同）十六萬五千二百元，並約定 自九十三年三月三日起至九十五年九月三日止分三十期攤還 本息，遲延履行給付本息時，按日息萬分之五計算給付違約 金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本息者，債務視為 全部到期。詎料被告自九十四年三月十六日起，竟未依約清 償，依上開規定被告債務視同全部到期，尚欠本金十萬四千 六百二十三元及依上述約定計算之違約金迄未清償之事實，
業據原告提出與其所述相符之分期付款申請書、分期付款契 約書、攤還收息記錄查詢等影本為證。被告經合法通知，既 不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟 酌，應認原告之主張之事實為真實。從而，原告據以提起本 訴請求被告給付如主文第一項所示之金額及違約金，即無不 合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、 第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或 物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
書記官 呂美慧
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 7 日 書記官 呂美慧
, 台灣公司情報網