臺中高等行政法院裁定
94年度訴字第00615號
原 告 鴻輝預拌混凝土股份有限公司
代 表 人 甲○○
被 告 財政部臺灣省中區國稅局
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間確認公法上法律關係不成立事件，本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，於原告得提 起撤銷訴訟者，不得提起之。」行政訴訟法第6條第3項定有 明文。
二、原告起訴及訴訟中主張略以：原告79、80年間短漏開統一發 票逃漏營業稅事件，經被告核定補徵營業稅，原告不服循序 提起撤銷訴訟，經改制前行政法院82年度判字第840號判決 原告之訴駁回確定。但被告上開行政處分並未核定原告公司 之銷售額，亦即原處分核定營業稅時並未減除原告已申報之 銷售額。依營業稅法第43條、第51條規定，營業人漏開統一 發票短漏報銷售額者，主管機關應核定其「銷售額」及應納 稅額並補徵之。被告既未依法核定原告之銷售額，則原處分 所核定原告79及80年度營業稅稅捐債務之法律關係應不成立 ，爰提起本件確認公法上法律關係不成立之訴訟云云。三、經查，原告79、80年間短漏開統一發票逃漏營業稅事件，其 原處分機關為台中縣稅捐稽徵處，惟其業務業由被告承受， 本件當事人適格並無不合。又基於上開說明原告所陳原處分 及相關銷售額及營業稅金額之核定機關應為台中縣稅捐稽徵 處，並非被告，合先敘明。次查，上開營業稅事件業經原告 其提起撤銷訴訟，並經改制前行政法院82年度判字第840號 營業稅事件判決確定，為原告所自陳，並有該判決影本附本 院卷可稽，均堪憑認。再查，原處分業已認定該違章事件之 銷售額為79年度新台幣（下同）28,766,413元，80年度4,42 2,221元，並據以核定補徵營業稅1,659,431元，且均為上開 確定判決所維持，亦經上開判決記載綦詳。職是，本件原告 訴請確認上開營業稅稅捐債務法律關係不成立之訴訟，其所 為之主張即非不得提起撤銷訴訟尋求救濟，且原告早已提起 該項訴訟，並經判決確定均如前述。揆諸首揭規定，原告即 不得再提起本件確認公法上法律關係不成立之訴。從而本件
原告之訴即難認合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 17 日 第三庭 審判長 法 官 沈應南
法 官 許武峰
法 官 許金釵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。中 華 民 國 95 年 2 月 17 日 書記官 孫庠熙
, 台灣公司情報網