臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第2187號
原 告 丙○○
訴訟代理人 陳盈壽律師
複 代理 人 丁○○
被 告 庚○○
訴訟代理人 黃永泉律師
複 代理 人 己○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國95年1月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告執有如附表所示之本票一紙對於原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
甲、程序方面：
民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指 因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害 之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言， 最高法院42年台上字第1031號著有判例可資參照。經查，本 件原告主張被告所持有以原告為發票人之如附表所示之系爭 本票債權不存在，被告竟持系爭本票，以聲請本票准許強制 執行（本院94年度票字第11058號）等語，原告法律上地位 受有侵害之虞，且此項危險得以對於被告之確認判決除去， 是原告有即受確認判決之法律上利益，應可認定，合先敘明 。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告執有如附表所示之系爭本票，向本院聲請強 制執行之裁定。惟被告所執之系爭本票，係原告於民國（下 同）94年4月18日，與訴外人甲○○、被告之夫乙○○等人 玩樸克牌賭博輸錢，而簽發交付甲○○，嗣甲○○曾多次執 本票率眾登門暴力討債未果，見無法以暴力方式追討賭債， 乃委由被告出面聲請本票裁定，然而賭博係不法之行為，其 因而發生之賭債，債權人無請求權，債務人可拒絕給付，兩 造間並無任何票據之原因關係，被告明知系爭票據係甲○○ 因賭博而取得，原告無庸負票據責任，爰請求確認本票債權 不存在等語，並聲明：確認被告持有原告簽發如附表所示之 本票1紙（即本院94年度票字第11058號民事裁定附表所示之 本票）之票據債權不存在。
二、被告則以：據被告之前手甲○○陳稱，系爭本票係原告向其 借款所簽發，而甲○○因自94年1月18日起，陸續向被告借
款，經會算結果計140萬元，乃於同年4月25日交付系爭本票 及現金1萬元予被告，作為還款之用，故被告係善意且有對 價取得系爭本票，原告自應票據責任。原告稱系爭本票係賭 博輸錢所簽發，並未舉證證明，其所為之陳述不足採信等語 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張：被告執有如附表所示之系爭本票，向本院聲 請強制執行之裁定之事實，為被告不爭執，且經本院調閱本 院94年度票字第11058號民事卷宗，查核屬實，自堪信為真 。又原告復主張：系爭本票係原告於94年4月18日，與訴外 人甲○○、被告之夫乙○○等人玩樸克牌賭博輸錢，而簽發 交付甲○○，嗣甲○○曾多次執本票率眾登門暴力討債未果 ，見無法以暴力方式追討賭債，乃委由被告出面聲請本票裁 定，然而賭博係不法之行為，其因而發生之賭債，債權人無 請求權，債務人可拒絕給付，兩造間並無任何票據之原因關 係，被告明知系爭票據係甲○○因賭博而取得，原告無庸負 票據責任等語，雖被告以：系爭本票係甲○○積欠其140萬 元，而交付被告以為清償，且其不知原告與甲○○間之本票 原因關係為何等語置辯，經查：
（一）原告係於94年4月18日與甲○○、被告之夫乙○○等人賭 博後，因輸錢而簽發系爭本票予甲○○收執之事實，業據 提出計算單一份，在卷可參，且證人即賭博當日在場記帳 之證人戊○○亦到庭結證：「（認識丙○○？）證人答： 認識，我跟他是收費停車場的股東，我見過在場的甲○○ ，我都是在順心停車場看到他的，甲○○跟丙○○是朋友 。」、「（是否看過這張本票？提示）證人答：我沒有看 過系爭的本票，我曾經目睹原告跟甲○○在停車場辦公室 賭博，日期我不記得了，當天都是丙○○輸，輸了三百多 萬元，玩撲克牌二張的比點數的，賭輸的錢如何付，我不 知道，我只是在旁邊幫忙記帳，結束後我就離開，錢如何 支付我不知道。」、「（提示計算單？）證人答：計算單 的累加是我寫的沒錯，但是中間統計的累計數字不是我寫 的，數字的單位是萬元，最左邊是原告輸的錢，右邊兩個 累計的數字是別人的，我也有幫忙記別人贏的。」、「（ 當天在停車場賭博有幾個人？）證人答：當時有四個人， 有丙○○、甲○○、乙○○、還有一個叫阿雄的人，到底 哪一個人贏多少我不清楚。帳單右邊的數字確實是別人贏 的錢，但是誰贏的，我忘記了」等語（詳參本院94年12月 15日言詞辨論筆錄），而證人甲○○亦到庭陳證：「（94 年4月18日幾個人去找丙○○喝酒？）證人答：很多人去 ，我還有乙○○、潘德雄，還有大北京餐廳老闆，還有張
金爐，在丙○○的停車場喝酒，我們常去喝，因為原告的 處所有在開賭場，我們常去喝酒賭博，當天有喝酒也有賭 博，原告當莊家，玩撲克牌，原告有抽頭，1萬元抽3百、 5百元不等。當天有參與賭博的有我、乙○○、潘德雄、 還有張金爐，那天丙○○有輸，丙○○輸給潘德雄90幾萬 元，輸我不多．．．」（詳參本院94年10月6日言詞辯論 筆錄）、「（當天贏多少？）證人答當天贏多少，我忘記 了，但是連同之前借給丙○○的錢，130幾萬元，但是我 之前借給他多少錢我忘記了，他當天輸的錢，跟我借他的 錢大概有300多萬元。」等語（詳參本院94年12月15日言 詞辯論筆錄）；而證人即被告之夫乙○○亦到庭陳證：「 （94年4月18日有無找丙○○？）證人答：有去找過丙○ ○，因為他欠我跟我舅舅的錢，我們去找他要錢，原告欠 我幾十萬元，數目忘記了，要看本票，我什麼時候拿錢借 他的我忘記了，現金部分借給他5、60萬元，其他是他輸 我的錢。本票已經交給律師處理，本票是原告跟我賭完錢 ，結算開給我的，本票金額有部分是借錢，有部分是賭債 。本票尚未執行權利，原告當天是開了3張本票，1張給甲 ○○，1張給我，1張給丙○○的朋友，我不認識。原告簽 給他的朋友，也是賭債。賭博的場所是丙○○提供的，還 有抽頭金，每次輸贏幾萬元，原告都會抽頭2、3千元。 我舅舅到底贏多少錢我不清楚，因為我比較早走。」等 語（詳參本院94年10月6日言詞辯論筆錄）；按原告係於 賭博輸錢後方簽發系爭本票交予甲○○之事實，業經證人 戊○○所證實，證人甲○○、乙○○亦承認於94年4月18 日有參與賭博，且均有贏錢，原告為清償賭債而簽發本票 交付證人甲○○，是原告主張其係因賭博輸錢而簽發系爭 本票交付予甲○○之事實，應屬事實。
（二）又證人甲○○、乙○○固均陳稱：原告於賭博當日，於結 算賭債後所簽發交付之本票，除清償賭債外，均含有清償 部分借款務在內云云，惟證人甲○○、乙○○就其二人有 借款予原告之事實，語焉不詳，且就借款約定及交付借款 之時間、地點、金額均未能舉實際證據以供調查，其二人 所證原告於賭博當日所交付之本票，除清償賭債外，尚含 清償部分借款債務，實係迴護被告之詞，均無可採。（三）再者，被告雖辯稱：系爭本票係甲○○為清償借款債務14 0萬元而將本票背書轉讓予被告，其不知系爭本票甲○○ 係如何取得？亦不知原告係為清償賭債而交付系爭本票予 甲○○云云，惟查：
１、被告到庭自陳：「我不知道本票何來，這張本票是證人甲
○○拿給我的，因為他跟我借140萬元，在94年1月18日借 的，錢是從我存摺領出來，是由乙○○領給甲○○的，從 彰化銀行領出來，要買茶葉，錢何時交我不清楚。這是第 一次借給他，借錢的事情都是我先生乙○○在處理，其他 細節我不清楚，我們在同年4月25日有會帳，當天甲○○ 他還給我現金1萬元，並且交給我一張本票。甲○○跟我 借錢時，有沒有寫借據我不清楚，因為都是我先生在處理 。會帳也是我先生在會帳，但是我也有在現場。甲○○沒 有告訴我票從哪裡來的。甲○○有在本票後面背書。聲請 強制執行都是我先生在處理。」、「（94年1月18日你領 多少錢出來？）不是我領的，我不清楚，帳戶雖然是我的 ，但是都是乙○○領的，但是借錢時候乙○○有告訴我。 我沒有拿到甲○○的票，他沒有開票給我，也沒有抵押品 ，他借錢時沒有告知什麼時候會還。」等語（詳參本院94 年10月6日言詞辯論筆錄），被告雖陳稱：其有借款予甲 ○○，經與甲○○結算借款，甲○○方交付系爭本票云云 ，然被告就其何時借款予甲○○？錢從何而來？於何時借 多少錢？均語焉不詳，實悖常情，雖被告事後雖提出存摺 存簿交易明細一份，欲證明其確有借款140萬元予甲○○ ，惟該交易明細之紀錄，往來筆數有144筆，大部分為自 動提領機之交易紀錄，提領之金額為1萬至15萬元不等， 零零散散，非於94年1月18日整筆領出140萬元，且期間屆 於94年1月18日至94年4月18日，長達4個月，顯係該紀錄 為被告一般與銀行往來之紀錄，而非大筆提款紀錄，被告 事後以該平日往來交易紀錄，拼湊陳稱有借款予甲○○， 顯係虛構，被告抗辯其有借予甲○○大筆借款，自非事實 ，是被告抗辯系爭本票，係甲○○為清償借款140萬而交 付，應無可採。
２、又依被告上開陳述，其與甲○○間有何金錢往來，其並不 清楚，全係證人乙○○在處理，且系爭本票聲請強制執行 程序，亦由乙○○全權辦理等語，顯見系爭本票權利之取 得，及權利之追索，均係證人乙○○主導，被告因身為乙 ○○之配偶，乃同意出名行使權利，足認被告係與乙○○ 同謀出名行使票據權利之人頭無誤；再參諸乙○○與甲○ ○為與原告共同賭博之人，乙○○就系爭本票係原告為清 償賭債而簽發予甲○○之事實，知之甚詳，而甲○○為乙 ○○之舅父，復為乙○○所陳明，按乙○○既知悉系爭本 票係因賭債而取得，其於甲○○向原告請求清償賭債未果 後，與甲○○共謀，由甲○○背書轉讓，再以被告之名義 出面行使權利，且虛構被告與甲○○間有所謂借貸關係，
並飾詞因清償借款而取得系爭本票，被告與乙○○、甲○ ○三人，無非係明知系爭本票為清償賭債之本票，甲○○ 本無請求清償之權利，乃共謀欲藉由被告之手，虛飾有原 因關係取得本票，欲以票據無因性抗辯，阻斷原告之原因 抗辯而行使票據權利，是足認被告知悉系爭本票係證人甲 ○○因賭博賭債關係取得之事實。被告抗辯：其不知系爭 本票係甲○○因賭債而自原告處取得，亦無可採。（三）按賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之關係原無 請求權之可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意以清償 此項債務之方法而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫法行 為不能因之而取得請求權。（最高法院44年台上字第421 號參照）；又票據債務人不得以自己與發票人或執票人之 前手間所存在之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於 惡意者，不在此限。票據法第13條定有明文。本件系爭本 票係原告為清償賭債而簽發交付予訴外人甲○○，是依前 述說明，甲○○就該本票對原告無請求權存在，原告得拒 絕款票之給付，應可認定。又被告明知甲○○就系爭本票 對原告無請求權存在，其無對價自甲○○處取得系爭本票 ，顯係惡意取得，原告自得以對抗甲○○之事由，對抗被 告，是原告主張兩造間並無任何原因關係，被告明知甲○ ○就系爭本票對原告無請求權存在，復惡意取得，其得以 對甲○○之抗辯，對抗被告而拒絕給付，被告就系爭本票 對原告無本票債權存在，應屬可採。
（四）綜上所述，本件原告係因賭博輸錢而簽發如附表所示之本 票一紙交付甲○○，被告明知上開事實，復依其夫乙○○ 之言，而自甲○○處無對價惡意取得，兩造間既無任何票 據原因關係，且被告就該本票對原告復無票據請求權存在 ，原告自無庸負該票據責任，乃被告執如附表所示之一紙 本票以原告為相對人而聲請本院裁定准予強制執行，顯使 原告在私法上之地位有受侵害之危險，該項危險又適合以 對被告之確認判決除去之。從而，原告訴請確認被告執有 如附表所示之本票一紙對其票據債權不存在，洵屬有據， 應予准許。
四、本件判決之事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 經審酌後對判決結果均無影響，爰不另一一贅述，併此敘明 。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 2 月 9 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官
附表
金 額（新台幣） 發票日 到期日 發票人 票據號碼
0000000元 94/4/19 未 載 丙○○ CH226381以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 9 日 書記官