台灣台中地方法院民事判決 94年度中保險小字第10號
原 告 乙○○
訴訟代理人 蕭良材
被 告 國寶人壽保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於民國95年2月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬元，及自民國九十四年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張其於民國88年12月28日向被告公司投保「美侖終身 壽險」新台幣（下同）200000元、並附加「定期保險附約」 300000元，「日額型住院醫療終身健康保險附約10單位」、 「安心終身健康保險附約2單位」、「新癌症終身健康保險 附約1單位」及「意外傷害附約等」保險。原告於投保後， 自民國93年10月31日起至中國醫藥學院附設醫院住院，迄同 年11月3日始出院，期間曾接受膀胱惡性腫瘤之刮除手術治 療，原告分別依據兩造所定「日額型住院醫療終身健康保險 附約」、「新癌症終身健康保險附約」條款之約定，應可向 被告請求外科手術治療保險金10000元，及新癌症外科手術 保險金30000元，共計40000元之保險金給付。原告於上開保 險事故發生後，即檢具相關資料，向被告提出申請請求理賠 ，迄94年4月14日始備妥相關申請文件，然被告卻未依約定 於收齊原告申請理賠後之文件後15日內，給付原告上開保險 金。爰依兩造所簽訂之上開「日額型住院醫療終身健康保險 附約」、「新癌症終身健康保險附約」條款之約定，請求被 告給付如主文所示之保險金及自94年4月30日起（原請求自 94年1月5日起，嗣經減縮為自94年4月30日起）至清償日止 ，按年息百分之10計算之利息。被告則以：原告於93年11月 1日至中國醫藥學院附設醫院所接受手術名稱為「經尿道膀 胱腫瘤切除手術」，其手術前後醫師均僅診斷為「膀胱腫瘤 」，並未確認該腫瘤係屬「惡性腫瘤」，更未見有針對該腫 瘤治療之記載，是該次檢查僅係對患部進行之切片取樣，以 供化驗使用，並非以治療為目的，自與「日額型住院醫療終 身健康保險附約」第15條之約定不合。嗣經取樣化驗結果後 ，於93年11月2日始診斷確定原告確係罹患膀胱癌症，因之
，原告於93年11月1日所接受之檢查，自難認定係屬於診斷 確定罹患癌症後，以癌症為直接原因所接受之手術，亦與「 新癌症終身健康保險附約」第16條之約定不符，原告自不得 依據上開約定條款向被告請求系爭保險金之給付等語置辯。二、原告主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、保險金理賠 申請書等件，及由被告提出上開保險契約書影本可證，並經 本院依被告聲請向中國醫藥學院附設醫院調閱原告至該院就 診之相關病歷資料，且由該院以94年12月29日院管歷字第09 41205128號號函覆之原告就診之病歷資料影本在卷可參，而 被告除否認原告得依據上開附加保險契約請求系爭保險金之 給付外，對其餘之事實則不爭執。
三、被告雖以上開情詞置辯，然查原告於93年10月31日至私立中 國醫藥學院附設醫院住院，並於翌日即93年11月1日所接受 之膀胱腫瘤手術之刮除手術，該手術係針對膀胱腫瘤的一種 治療等情，此有前述該院上開函文等資料附卷可憑，另觀卷 附兩造所簽立之「國寶人壽日額型住院醫療終身保險附約保 單款」第10條約定「被保險人於本附約有效期間內，因疾病 或傷害˙˙˙經醫師或醫院診斷確定必須住院治療時，本公 司（指被告）自住院之日起至出院之日止，按本附約給付各 項保險金」；另依第15條所定【「被保險人因第10條之約定 且經醫師診斷必須接受外科手術治療時，每一投保單位本公 司（指被告）按住院醫療日額保險金乘附表1（外科名稱及 費用表）所列倍數給付「外科手術保險金」】，則原告於上 揭時、地住院所接受之膀胱腫瘤刮除手術，性質上既屬於「 針對膀胱腫瘤」之治療手術，自已符合上開保單約定條款申 領保險金要件，原告自得依據上開條款之約定向被告請領「 外科手術保險金」至明，是被告所辯：該膀胱腫瘤之刮除行 徑，僅屬切片檢查，而非屬以治療為目的之手術行為云云， 自不足採。
四、次按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用 之辭句，民法第98條定有明文；又解釋當事人所立書據之真 意，以當時之事實及其他一切證據資料為其判斷之標準，不 能拘泥字面或截取書據中一二語，任意推解致失真意（參最 高法院19年上字第28號判例要旨參照）。另觀兩造所簽定之 「國寶人壽新癌症終身健康保險附約」第1條之「本附約的 解釋，應探求契約當事人的真意，不得拘泥予所用之文字； 如有疑義時，亦作有利於被保險人的解釋為準」；第3條之 「本附約的保費應併同主契約的保費交付，且以第1期繳費 日為本附約生效日。本公司（指被告）對本附約應負的保險 責任，自生效日˙˙開始˙˙」；第4條之「被保險人於本
附約保險責任開始後經醫院診斷確定罹患癌症，本公司（指 被告公司）依照本附約的約定給付保險金」；第16條之「被 保險人於本附約保險責任開始後，經醫師診斷確定罹患癌症 ，並以癌症為直接原因，經醫師或醫院診斷必須接受外科手 術者，每次外科手術每一投保單位本公司（指被告）按3000 0元給付「癌症外科手術保險金」之內容，可知上開保險附 約係於繳納第1期之保險費後，保險人之保險責任即開始， 而只要被保險人經醫院診斷確定罹患癌症，並以癌症為直接 原因所為之外科手術，應即得依上開條款之規定，向保險人 請求癌症外科手術之保險金，至其確定罹患癌症之時點係於 手術前後，則應非所問，如此之文義說明，始能符合上開契 約條款之意旨，而為最有利於被保險人之解釋。查本件原告 即被保險人係於93年10月31日至中國醫藥學院附設醫院住院 治療，並於同年11月1日接受膀胱腫瘤刮除手術，該手術係 對於膀胱腫瘤之一種治療方式，已如前述，手術當時雖並未 確定該腫瘤係屬惡性腫瘤，惟嗣經化驗檢查，在翌日即經確 定係屬惡性腫瘤（俗稱癌症）無誤，有該院之病理報告書附 卷足稽，則前揭附設醫院對原告所為之腫瘤刮除手術治療， 其後既經檢驗確定所刮除之腫瘤，係屬惡性腫瘤，在客觀上 應不影響前所為之腫瘤手術，即係確定直接針對以癌症為原 因而為之外科手術治療，當亦已符合上開保單約定條款申領 保險金要件，原告自得依據上開條款之約定向被告請領「癌 症外科手術保險金」之給付，被告所辯：原告於93年11月1 日所接受之檢查，尚難認定係屬於診斷確定罹患癌症後，以 癌症為直接原因所接受之手術治療云云，亦不足為憑。五、綜上所述，被告前開所辯，顯屬無據，原告主張以上開保險 附約所定之保險事故業已發生，請求被告給付保險金，核屬 有據。又要保人或被保險人應於知悉被告應負保險責任之事 故後10日內通知被告，並應於通知後儘速檢具所需文件向被 告申請給付保險金，被告應於收齊前項文件後15日內給付之 ，逾期被告應按年利一分加計利息給付；但逾期事由可歸責 於要保人或受益人者，被告得不負擔利息，兩造所簽訂之國 寶人壽日額型住院醫療終身保險附約保單條款第9條、國寶 人壽新癌症終身健康保險附約第11條分別定有明文。原告主 張其得依前開附約約定請求被告給付系爭保險金，其已依約 於94年4月14日檢具文件向被告提出申請，惟遭被告表明不 予理賠後，迄今猶未領得該項保險金等情，則為被告所不爭 執，是原告依約請求被告給付保險金40000元（依日額型住 院醫療終身保險附約保單條款第15條約定可請求10000元、 另依國寶人壽新癌症終身健康保險附約第16條約定可請求30
000元，合計40000元），及自94年4月30日起至清償日止， 按年息百分之10計算之遲延利息，均符合兩造間保險契約條 款之約定，是其請求為有理由，應予准許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。並確定訴訟費用額為1000元，由被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20 判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日 台灣台中地方法院台中簡易庭 法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 95 年 2 月 20 日 書記官
, 台灣公司情報網