臺灣高雄地方法院民事判決 95年度岡簡字第28號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
當事人間損害賠償事件，本院於民國95年2 月21日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告臺幣壹拾伍萬零捌佰貳拾參元，及自民國九十五年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3 月6 日13時50分許駕駛車號VM -0519 號自用小貨車，途經高雄縣岡山鎮○○路383 號前， 不慎擦撞原告所有停放於該處路旁之車號D5-4053 號自用小 客車（下稱系爭車輛），原告查見上情以手抓住被告車輛後 視鏡，詎被告未予理會仍繼續行駛，原告遭被告車輛拖行後 倒地，右手遭被告車輛壓傷，致受有右前臂、右前臂手肘及 右小指挫傷之傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）12,540元 ，且因本件傷害精神受有痛苦，故請求慰撫金200,000 元， 又原告將系爭車輛送修，支出修理費用50,000元（零件14,0 60元，工資35,940元）。爰依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟。並聲明：被告應給付原告262,540 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論到場，惟以書狀辯稱：請就此損害賠償請 求依法判決等語。
四、法院之判斷：
（一）原告主張於前揭時地，系爭車輛遭被告擦撞，且因欲阻止 被告駛離現場而以手抓住被告車輛後視鏡，遭該車拖行壓 傷，致受有右前臂、右前臂手肘及右小指挫傷之傷害等情 ，業據其提出與所述相符之本院93年度簡字第5924號刑事 簡易判決書、高雄縣立岡山醫院、元祐中醫診所診斷證明 書等為證，堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 額，民法第184 條第1 項前段、第195 第1 項前段、第19 6 條分別定有明文。本件被告損害系爭車輛及傷害原告之 事實，業如前述，則原告依據侵權行為之法律關係，請求 被告賠償其損害，即屬有據。茲就原告請求損害賠償之項 目、金額，分別審酌如下：
１、醫療費用部分：
原告主張因本件傷害，支出醫療費用12,540元，業據其 提出元祐中醫診所醫療費用證明單（明細收據）影本1 紙為證（見本院卷第16頁），核其項目及費用均屬必要 且合理，自應准許。
２、修理費用部分：
原告主張因本件車禍，支出系爭車輛修理費用50,000元 ，其中零件費用14,060元，其餘為工資，業據其提出匯 豐汽車股份有限公司估價單及發票各1 份為證（見本院 卷第17、25、26頁），核其修理項目及費用均屬必要且 合理，然系爭車輛為88年1 月出廠，距案發時間93年3 月6 日已超過5 年，有行車執照附卷可按（見本院卷第 24頁），而依規定請求賠償車輛毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材 料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5 月17日第 9 次民庭會議決議參照），則系爭車輛之修復，其材料 更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額 時，自應扣除折舊部分始屬合理。茲依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車 之耐用年數為5 年，而系爭車輛迄至本件事故發生時已 逾耐用年數，其更換零件部分之殘價應為2,343 元【計 算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）， 即14,060 ÷（5 ＋1）＝2,343】，再加上工資35,940元，原告就 車損部分共得請求38,283元（計算式：2,343 ＋35,940 ＝38,283）。
３、精神慰撫金部分：
原告因被告之故意傷害行為，致受有右前臂、右前臂手 肘及右小指挫傷之傷害，精神上自感痛苦，其請求被告 賠償慰撫金，洵屬有據。本院斟酌兩造之身份、地位、 經濟能力、原告受傷程度與所受精神痛苦等一切情狀， 認原告請求200,000 元之慰撫金，尚屬過高，應以100, 000 元為適當。
（三）綜上所述，原告得請求之金額為150,823 元（計算式：12 ,540 ＋38,283 ＋100,000 ＝150,823）。 從而，原告依
侵權行為之法律關係，請求被告應給付之金額在150,823 元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年1 月14日起至清償日 止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許 ，逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件為適用簡易訴訟程序，原告勝訴部分，併依職權宣告假 執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第38 9 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日 岡山簡易庭
法 官 秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 胡樂寧
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日