停止執行
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,95年度,479號
KSDV,95,聲,479,20060329,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第479號
聲　請　人　甲○○
相　對　人　乙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣柒拾玖萬元後，本院九十四年度執字第六四五○六號執行事件之強制執行程序，於本院九十四年度訴字第三○九二號事件判決確定前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提 起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得 為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文 。
二、本件聲請人以相對人所據以聲請強制執行之名義均已罹於時 效為由，向本院提起94年度訴字第3092號債務人異議之訴， 並聲請供擔保裁定停止本院94年度執字第64506 號給付票款 事件對於聲請人薪資扣押等執行程序，經本院核閱前揭執行 與訴訟卷宗後，並參酌聲請人願提供擔保等情，認與前揭規 定相符，其聲請有理由，應予准許。
三、經查，本件相對人請求執行之金額為新台幣（下同）200,00 0 元及自80年2 月15日起至清償日止，按年息20% 計算之利 息，則聲請人因聲請停止執行，致相對人受無法自聲請人之 財產獲得求償之損害，惟相對人於強制執行程序中聲請扣押 聲請人之薪資，業為第三人向本院執行處表示異議，此有第 三人豪春貿易股份有限公司94年12月14日異議狀附卷足稽， 是縱使相對人對第三人起訴請求確認聲請人對第三人享有薪 資債權後再行執行，其可能進行訴訟之時間與前開異議之訴 的審理時間亦大致相同，故本件停止執行尚非造成相對人因 無法立即執行造成利息損失的唯一原因，是相對人關於執行 停止後所可能造成的利息損失，當非衡酌聲請人應提供擔保 金額的基準，是認聲請人聲請停止執行之擔保金額應依聲請 執行時之94年11月30日（有本院94年度執字第64506 號執行 卷宗附卷足參）的本金及利息的總和為準，即790,000 元【 200000 ＋200000 ×0.2 ×（14+9/12）=790000】為適當。 爰酌定如主文所示擔保金額准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　29　　日 民事第五庭法　官　古振暉




正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　29　　日 書記官　陳展榮