臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度監字第92號
聲 請 人 乙○○
甲○○
禁 治產人 丙○○○
上聲請人聲請選定禁治產人丙○○○之監護人事件，本院裁定如
下：
主 文
選定聲請人乙○○為禁治產人丙○○○之監護人。程序費用新臺幣壹仟元由禁治產人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母丙○○○（女，民國○○年○○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ0000000000 號，住高雄縣鳥 松鄉○○村○○路106 巷9 號）於93年2 月14日顱內出血導 致四肢癱瘓，並喪失語言功能，日常生活事務不能自理，前 經聲請鈞院於95年3 月9 日以94年度禁字第308 號民事裁定 宣告為禁治產人。茲因該禁治產人之配偶及父母均已亡故， 復無民法第1111條第1 項其他各款規定之監護人可行使監護 職務，經全體子女共同商定推由聲請人乙○○擔任監護人， 茲為該禁治產人利益，依法聲請選定之等語。
二、按禁治產人應置監護人，民法第1110條定有明文；禁治產人 之監護人，應依配偶、父母、與禁治產人同居之祖父母、家 長、後死之父或母以遺囑指定之人等順序定之，不能依上列 順序定監護人時，則應由法院徵求親屬會議之意見選定之。 分別為民法第1110條、第1111條所明定。三、經查，上開聲請意旨，業據聲請人提出禁治產人丙○○○及 其全體子女戶籍謄本，暨子女共同推由聲請人乙○○擔任監 護人函文為憑，並有本院94年度禁字第308 號宣告丙○○○ 為禁治產人事件卷宗資料可稽，堪認為真實無訛。據此，審 酌禁治產人丙○○○之配偶及父母均已死亡，亦無民法第11 11條第1 項其他各款所列之法定監護人，其全體子女業已共 同商定推由聲請人乙○○擔任監護人，現存之親屬會議成員 戴萬益、戴萬連（即禁治產人之兄）二人對此復無意見，迭 經本院徵詢確認，有本院95年3 月15日電話徵詢紀錄在卷可 稽，足資認定聲請人乙○○應為適任之監護人選。故依上開 規定，選定聲請人乙○○（男，60年6 月13日生，身分證統 一編號：Ｚ000000000號）為禁治產人丙○○○之監護人，負 責護養及治療丙○○○之身體及生活。
四、依民事訴訟法第608 條第1 項、非訟事件法第24條第1 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
家事法庭法 官 陳淑卿
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 95 年 3 月 28 日 書記官 王少玲