臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1103號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 建利園藝有限公司
統一編號：
兼 代表人 甲○○
上列被告因政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵字第1861號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標，處有期徒刑肆月，併科罰金新台幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日，罰金如易服勞役，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
建利園藝有限公司之代表人，因執行業務意圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標，科罰金新台幣拾萬元。 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。另補充犯罪證據理由如下：按政府採購法 第87條第5 項之處罰，係以意圖影響採購結果或獲取不當利 益，而借用他人名義或證件投標為要件，而依同法第48條第 1 項規定可知，若未達三家合格廠商投標，即無法開標決標 。查本件投標案僅有三家廠商投標，若缺少一家合格廠商投 標，即無法開標決標，此有高雄縣美濃鎮公所開標紀錄在卷 可稽。被告甲○○辯稱僅以被告建利公司及瑞盛行二家參與 投標，不會影響採購結果等語，尚無可採。
二、核被告甲○○所為，係違反政府採購法第87條第5 項前段之 意圖影響採購結果而借用他人名義投標罪。另被告甲○○為 被告建利公司之代表人，則被告建利公司因代表人執行業務 ，借用他人名義參加投標，而違反政府採購法第87條第5 項 前段規定，被告建利公司應依同法第92條之規定，科以該條 之罰金。爰審酌被告甲○○為求被告建利公司能得標高雄縣 美濃鎮公所之採購案，而借用他人名義參加投標，所為足使 公共工程品質因缺乏競爭而趨低劣及浪費公帑，惡性非輕， 且其犯後未能坦承犯行，犯後態度不佳，惟念被告甲○○並 無犯罪紀錄，素行尚佳，此有台灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其僅借牌1 次且只借一家，獲利不多，犯罪情節 非重等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告甲○○ 所宣告之刑，諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條2 項，政府採購法第87條第5 項、第92條，刑法第11條前段、
第41條第1 項前段、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例 第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日 書記官 吳金霞
附錄法條：
政府採購法第87條第5項
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。
, 台灣公司情報網