臺灣花蓮地方法院刑事判決 95年度易緝字第4號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
現於臺灣花蓮監獄花蓮分監另案執行中
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第995號）
，經本院合議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○共同傷害人之身體，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、丁○○曾於民國91年間因傷害及贓物罪，經本院各判刑有期 徒刑5 月及拘役40日（就此拘役部分，非屬累犯範疇）確定 ，2 罪接續執行於92年8 月5 日執行，猶不知悔改。緣林俊 宏係乙○○之弟，因輾轉知悉乙○○遭潘文敏等人（所涉犯 行，業經本院判決有罪）毆傷，一時氣憤難消，乃夥同丁○ ○（行為時係為現役軍人）及不詳姓名年籍之成年男子3 人 ，共同基於傷害人之身體之犯意聯絡，於93年10月7 日晚間 23時50分許，由林俊宏駕駛車牌號碼121 －ＧＹ自用小客車 ，載丁○○及該三名男子，至花蓮縣新城鄉北埔火車站前， 與戊○○及其友人甲○○理論，雙方一言不合，丁○○、林 俊宏及不詳姓名之三名男子，分別持林俊勇所有之釣竿及其 等自備之鋁棒和不詳之刀器等兇器（均已丟棄滅失），共同 毆打戊○○及甲○○，致戊○○受有左側胸部開放性傷口併 血胸、左側第九肋骨骨折、左側肱骨及橈骨開放性骨折等傷 害，甲○○則受有左側股外側肌肌腱及內側神經切割傷併膿 瘍形成、左眼結膜下出血等傷害。
二、案經被害人戊○○、甲○○分別訴由花蓮縣警察局新城分局 報請台灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告丁○○係於93年11月22入營服義務役，於94年5 月 8 日始因故停役，此有退役令影本1 紙在卷可佐，是其於本 案行為時雖具現役軍人身分，惟所犯為刑法第277條第1項， 最重本刑為 3年以下有期徒刑之罪，依國家安全法第8條第2 項但書規定，所犯為陸海空軍刑法及其特別法以外之罪，而 屬刑法第61條所列各罪者，自應由司法機關追訴審判，況且 被告住、居所及犯罪地則在花蓮縣境，本院固有管轄權，合 先敘明。
二、上揭事實，業據被告丁○○於本院審理時供承不諱，核與同 案被告林俊宏於警詢中及偵查時所供證情節大致相符，並有 國軍花蓮總醫院附設民眾診療處診斷證明書 1紙在卷可稽， 又被告及同案被告林俊宏雖於警詢中均否認當時行兇時有人
持刀械為之，但稽之證人戊○○、甲○○、李瑞昌分別於警 詢指證歷歷行兇者中有人持刀器逞兇（見警卷第14、29、34 頁；上開林俊宏及證人戊○○、甲○○、李瑞昌及下述之乙 ○○之警詢或偵查筆錄，被告於本院審理時均不爭執其證據 能力，應認視同同意作為證據，且徵其等筆錄作成時之情境 ，係案發後即就案發當時經過情形為說明，本院認為並不無 適當之處，故認均具有證據能力，亦予敘明），且由戊○○ 、甲○○所受之傷勢觀之，係遭利刃所為，準此，被告及林 俊宏等人行兇時，共犯中確實有人持鋒利刀器砍傷被害人無 訛，被告就此之辯詞，不足採據，本件事證業已明確，被告 之犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係各犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告及林 俊宏及不詳姓名之三名男子，就上開傷害犯行間，有犯意之 聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告及其他共犯係在 同一時間內，同時共同對被害人戊○○及甲○○毆打，無法 分辨其等行為先後，應屬係以一傷害行為同時觸犯同種類之 傷害罪名，應論以想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一 之傷害罪論處。又查，被告曾犯有事實欄所載之犯罪科刑執 行情形，此有台灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可查， 其於 5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告有如前開所述之前科 紀錄，猶未能知所警惕，反再度逞兇鬥狠，輕視他人身體健 康，非予重懲難收戒心，其僅因林俊宏兄長遭人毆打，卻不 思循正當途徑解決，即恣意持兇器傷害他人身體，造成被害 人戊○○手部及甲○○腿部無法靈活活動，雖此等傷害尚未 達於刑法重傷害之程度，但確實嚴重造成戊○○等人在生活 起居或工作上的困擾，此情業為證人戊○○到院所述明，以 及被告犯後坦承犯行，但迄今均猶未補償被害人因此所受損 害等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告及同案被 告林俊宏等人犯罪時所用之釣竿、鋁棒及不詳之刀器，然查 ，該釣竿係為乙○○所有之物，業為證人乙○○於警詢中所 陳明，而其他犯案時所用之鋁棒及不詳之刀器，或業已於犯 案後丟棄在現場路旁，或經警方搜證時業已不復存在，故爰 均毋庸為沒收之諭，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1，刑法第28條、第277條第1項、第55條、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日 臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法 官 李 豫 雙
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。