臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第272號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（94年度核退偵字第1289號），本院判決如下：
主 文
乙○○傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○與甲○○原係夫妻，二人已於民國九十年十一月九日 離婚，具有家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成員關 係。乙○○於九十三年十二月二十日晚上七時許，至址設臺 南市○○區○○路二段五七六號之「銘樓餐廳」內，因錢財 細故與甲○○發生爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手 拉扯甲○○，並於拉扯過程中，推向甲○○並打中甲○○之 後頸部，致甲○○因此受有創傷性關節炎、頸椎痛、骨性腱 炎之傷害。案經甲○○訴由臺南市警察局第四分局報請臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。二、上揭犯罪事實，有下述證據足資證明：⑴被告乙○○於警詢 及偵訊中之供述。⑵證人即告訴人甲○○於警詢及偵訊中之 證言。⑶證人即在場目擊之「銘樓餐廳」會計人員杜雅瑢於 偵訊中之證言。⑷卷附郭綜合醫院於九十三年十二月二十日 開立之診斷證明書暨告訴人之病歷各一份。被告雖於偵訊中 就是否已逾告訴期間乙節有所爭執，然本件案發時間係在九 十三年十二月二十日晚上七時許，告訴人則於同日晚上九時 許即至臺南市警察局第四分局華平派出所以言詞提出告訴並 製作警詢筆錄，有言詞告訴紀錄表在卷可稽（警卷第九頁） ，顯未逾告訴期間，被告上揭所指實有誤會。又被告雖坦承 確有推擠行為，惟就告訴人所受傷勢有所質疑，然就被告所 供承之內容觀之，被告確實有以手推擠並觸及告訴人脖子之 情形，核與告訴人所證述之情節及診斷證明書上所載受傷部 位相符，是被告所辯顯係卸責之詞，委無足採。本件事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，而 屬家庭暴力防治法第二條第二項所稱之家庭暴力罪。爰審酌 被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，犯後雖坦承部分犯行，然迄今仍未達成和解，暨 告訴人所受之身心傷害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二百七十
七條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕 本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日 刑事第一庭 法 官 張婷妮以上正本證明與原本無異。
書記官 陳姿利中 華 民 國 95 年 3 月 9 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第二百七十七條第一項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。