返還消費借貸款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,95年度,121號
TPDV,95,重訴,121,20060329,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第121號
原　　　告　　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　丁○○
　　　　　　　丙○○
被　　　告　　宜鎂企業有限公司
兼法定代理人　甲○○　原住台北市○○區○○街136巷1弄12號
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年3月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟柒佰伍拾參元，及自民國九十四年九月十三日起至清償日止，按年息百分之三點一九五計算之利息，並自民國九十四年十月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣肆佰捌拾萬元，及自民國九十四年九月十五日起至清償日止，按年息百分之三點一九五計算之利息，並自民國九十四年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人已由張兆順變更為戊○○，業據其聲 明承受訴訟，核無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告宜鎂企業有限公司（下稱宜鎂公司）邀同其 餘被告為連帶保證人，於民國93年4月7日向原告借款新台幣 （下同）1,750萬元，期限15年，利息按郵匯局2年定期儲金 利率加年利率1.15％計算（計為3.195％），約定按月平均 攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為 到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約 金。又被告宜鎂公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93 年4月7日向原告借款新台幣（下同）550萬元，期限5年，利 息按郵匯局2年定期儲金利率加年利率1.15％計算（計為3.1 95％），約定按月平均攤還本息，如未依約履行，即喪失期 限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期 在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上



開利率20％計付違約金。詎被告宜鎂公司就上開二筆借款僅 繳至94年9月12日起未按期給付，依約全部債務視為到期， 應清償全部積欠如主文第一項所示之金額。其餘被告為其連 帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保 證之法律關係請求被告連帶給付尚欠款項等語。並聲明：被 告應連帶給付原告如主文第一、二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。四、經查原告主張之上開事實，業據其提出借據、貸款滯欠明細 表、輔導中小企業升級貸款契約書、借授信約定書等件為證 。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何爭執，本院審酌原告所提證據，堪認 其主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶 保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項所示 ，即屬有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　 　月　　29 　日 民事第六庭 法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　30　　日 書記官 謝梅琴