清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,230號
TPDV,95,訴,230,20060331,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第230號
原　　　告　　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　乙○○
　　　　　　　丁○○
被　　　告　　奇憶知識管理股份有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告奇憶知識管理股份有限公司、丙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國九十四年十月十三日起至清償日止，按年息百分之六點三二計算之利息，並自民國九十四年十一月十三日起至民國九十四年五月十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年五月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十四年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為張兆順，惟於訴訟中變更為戊○○， 戊○○聲明承受訴訟，與民事訴訟法第176條規定相符，應 予准許，併予敘明。
二、又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告奇憶知識管理股份有限公司（下稱被告奇憶公司）於民 國94年10月13日邀同其餘被告丙○○、甲○○為連帶保證人 ，向原告台灣中小企業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同 ）4,000,000元，約定借款期間自94年10月13日起至99年10 月13日止，利息按原告當時之「基準利率」加年利率2.84% 機動計算（請求時為年息6.32%），自實際撥款日起，依年 金法，按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外 ，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上 者，按上開利率20%加計違約金，如未依約清償，喪失期限 利益，視同全部到期。詎被告奇憶公司並未依約償還本息，



尚欠如主文第1項所示之本金、利息與違約金迄未清償，依 雙方上開約定，被告奇憶公司即喪失期限利益，視同全部到 期；而其餘被告郭進福、黃春彰為連帶保證人，自應負連帶 清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
㈡、被告丙○○又於94年10月13日與原告簽訂小額信用貸款約定 書，向原告借款100,000元，約定借款期間自94年10月25日 起至95年10月25日止，自借款日起，每1個月為1期，按期平 均攤還，每期應攤還16,667元，如未依約定按期繳款、借款 到期或借款視為全部到期未立即償還時，按年息15%計付遲 延利息，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎 被告丙○○自94年10月25日起即未依約繳付應攤還之款項， 尚欠如主文第2項所示之本金、利息與違約金迄未清償，依 雙方上開約定，被告丙○○即喪失期限利益，視同全部到期 。爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明如主文第2項 所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，已據其提出借據1紙、授信約定 書3份、樂透貸信用貸款申請書及約定書各1份、借款帳務明 細查詢單2件等件為證，其主張核與上開證物相符；又被告 丙○○、甲○○均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞 辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，故原告主張之 事實，堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂 連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得 同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定 債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項 、第250條第1項分別定有明文。查本件被告奇憶公司向原告 之借款未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，而被告 丙○○、甲○○為上開借款之連帶保證人，應負連帶保證之 債務。又被告丙○○向原告之小額信用貸款，亦未依約清償 ，伊亦喪失期限利益，視為全部到期，均已如前述，揆諸前 開說明及規定，被告等自應負清償責任。從而，原告依消費



借貸及連帶保證之法律關係，分別請求被告奇憶公司、丙○ ○、甲○○連帶給付如主文第1項，被告丙○○給付如主文 第2項所示之本金、利息與違約金，均為有理由，應予准許 。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　 31　　日 民事第六庭 法　官　楊晉佳
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　4 　　日 書記官 陳莉庭