臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第1807號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 順川企業有限公司
兼法定代理人 鍾 樘
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年 3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾壹萬貳仟肆佰肆拾捌元，及自民國95年2月6日起至清償日止，按週年利率9%計算之利息，及自民國95年 2月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告順川企業有限公司（下稱順川公司）於 民國94年 4月21日邀同被告鍾 樘、甲○○及丁○○為連帶 保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，約定借 款期間自94年4月25日起至97年4月25日止，按月依週年利率 9% 平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期 在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按 上開利率20%計付違約金。詎被告順川公司僅攤還本息至94 年12 月25日，尚欠本金1,412,448元，及自95年2月6日起之 利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨授信約定書為證。被告 已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第 1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費 借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 1,412,448 元及如主文第 1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准 許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
民事第五庭 法 官 林鳳珠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 3 月 31 日 書記官 曾寶生
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網