臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第1131號
原 告 甲○○
丙○○
被 告 丁○○○
上 列一人
訴訟代理人 陳福寧律師
被 告 乙○○ 住台北市○○區○○街164巷1弄2號4樓
上列當事人間分配共有物事件，經本院於民國95年3月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告丙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、本件原告丙○○未於最後言詞辯論期日到場，核其前到場所 為之聲明及陳述略以：
本件原告起訴主張：坐落於台北市○○區○○段3小段367地 號（下稱367地號）、面積222平方公尺土地為原告所共有， 各有應有部分二分之一；坐落台北市○○區○○段3小段368 地號（下稱368地號）土地、面積151平方公尺，為訴外人陳 俊明、陳明隆、陳明隆、陳蔡秀蓮、陳慶華及被告鄭怜悧所 共有，應有部分依序為百分之十七、二十三、二十三、二十 三及十四。上開367及368地號土地共有人成立合建契約，原 告取得合建建物應有部分59.52% ，被告鄭怜悧及上開訴外 人取得應有部分40.48%。被告鄭怜悧之應有部分經法院判決 應移轉登記與被告乙○○。上開建物建成後門牌號碼台北市 ○○○路五段269號9樓房屋（下稱九樓房屋）之露台計 22.461坪部分，應為367及368地號土地共有人所共有，且應 設立專用通道。惟上開建物建造當時並未設立專用通道，致 一至八樓住戶必須經由九樓之住宅始能使用上開露台，可見 上開露台已由九樓住戶專用。被告無正當權源即占用上開九 樓房屋露台，自應依民法第179條規定返還原告使用之不當 得利。上開九樓露台每坪價格為新台幣（下同）150,000元 ，原告應有部分為59.52%，故被告應給付原告2,005,318元 （每坪金額150,000×總面積22.461×原告應有部分59.52% ＝2,005,318）等情，爰聲明求為命被告給付原告2,005,318 元之判決。
三、被告則以：上開建物未設專用上開九樓露台通道，為房屋建
造之初即為此設計，且經原告在申請建築執照建築圖及建物 申請書上蓋章，可見原告對此狀況已經同意。則原告不能經 由專用通道使用上開九樓露台，已為原告所預見，並在原告 與被告鄭怜悧之分屋協議中併為考量。況被告並未占用上開 九樓露台，自毋庸給付原告款項等語，資為抗辯。被告乙○ ○另抗辯：被告乙○○接受被告鄭怜悧移轉上開九樓房屋所 有權抵付價款，不清楚原告與被告鄭怜悧間之相關約定，然 上開九樓露台既在建築設計之初即未設專用通道，可見九樓 住戶可專用上開九樓露台。並均聲明求為原告之訴駁回；如 受不利判決，願預供擔保，請准宣告免為假執行。四、查坐落367及368地號土地門牌號碼台北市○○○路○段 369號9樓房屋之露台登記為全體367及368地號土地所有權人 共有。上開建物於建造之初包括申請建築執照建築圖及建物 申請書上即未設置可達九樓露台之專用通道，原告已在上開 申請建築執照建築圖及建物申請書上簽章確認。被告鄭怜悧 將上開九樓房屋所有權移轉登記與被告乙○○之事實，有分 屋協議書、工程起造人名冊、台北市○○○路○段權狀面積 圖、九層平面圖、照片附卷可查（見本院94年度北調字第 620號卷第7頁至第13頁），並為兩造所不爭，堪信為真實。 至原告主張被告應給付其占用九樓露台之不當得利，則為被 告所否認，應以上開情詞置辯。按無法律上原因而受利益， 致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條固有明文。 再無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，此為社 會通常之觀念，亦經最高法院61年台上字第1695號著有判例 可資參照。惟按所謂占有，係指對於物有事實上管領力而言 （民法第940條規定參照）。即人對物有確定與繼續之支配 關係，或已立於得排除他人干涉之狀態。查原告主張被告有 將上開九樓露台封起來使用，為被告所否認，原告就此不能 舉證證明，且依原告提出之照片，上開九樓露台並無任何搭 設任何建物（見本院卷第20頁），亦未放置任何物品，自難 認定被告占用上開九樓露台。至原告必須經過九樓住宅始能 到達九樓露台並無專用通道可資使用乙節，僅是原告如何使 用上開九樓露台之問題，不能因此推認被告占用上開九樓露 台。原告此部分主張，自不足取。原告既不能證明被告有占 用上開九樓露台，原告主張被告應返還其占用之利益，為屬 無據。
五、綜上所述，原告依民法第179條規定請求被告給付2,005,318 元，洵屬無據，應予駁回。
六、兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，認均不足 以影響本判決之結果，均毋庸再予論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第285條第1項 、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日 臺灣臺北地方法院民事第三庭
法 官 黃書苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日 書記官 趙郁涵