給付信用卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,1043號
TPDV,95,訴,1043,20060331,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1043號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　名媛時尚股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　甲○○
以上當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國 95年3月
28日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬零捌佰玖拾陸元，及自民國九十五年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、本件原告主張：被告名媛時尚股份有限公司（下稱名媛公司 ）於民國93年8月9日與原告訂立契約，成為原告之特約商店 ，接受信用卡持卡人刷卡簽帳交易，並於交易完成後被告名 媛公司得逕向原告請款，原告於扣除約定之手續費後，先行 代持卡人墊付信用卡簽帳款予被告名媛公司，若有不符約定 之請款，被告名媛公司應依約返還原告已先行墊付之款項。 詎被告名媛公司向原告請款後又退貨之金額共計為新台幣（ 下同）500,896元，依合約書第9條第1項之約定，被告名媛 公司應返還系爭款項，被告甲○○為被告名媛公司之法定代 理人，依合約書第16條之約定，其為連帶保證人，依法應負 連帶清償責任，為此爰依特約商店合約書提起本件訴訟等語 ，並聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假 執行。
二、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之特約商 店合約書、信用卡分期付款合作特別約定事項、新申請特約 商店基本資料檔、發卡特店調帳主檔查詢為證，被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自 認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依特約商店合約書請求被告連帶給付500,896元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日即95年3月13日起至清償日止



按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　 3　　月　　31　　日 民事第五庭法 官 林秀圓
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 林蓮女