清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,7469號
TPDV,94,訴,7469,20060307,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第7469號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　弘美室內裝修工程有限公司
兼法定代理　丙○○
人
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾叁萬肆仟伍佰叁拾捌元，及自民國九十四年九月九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十月十日起至清償日止，逾期六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十加計之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣肆佰貳拾玖萬柒仟柒佰玖拾捌元，及自民國九十四年十月十四日起至清償日止，按年息百分之八點五六計算之利息，暨自民國九十四年十一月十五日起至清償日止，逾期六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於授信約定書第18條合意以本院為第一審管轄法院， 有授信約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告弘美室內裝修工程有限公司邀同其餘被告為 連帶保證人，向原告借款三筆，各為：㈠新台幣（下同）1, 200,000元，借款期限自民國93年11月9日起至95年11月9日 止，償還方法自實際借款日起按月分期，依年金法計算月付 金，按月平均攤還本息，約定利息按年息12％計算利息；㈡ 2,750,000元，借款期限自94年4月15日起至97年4月15日止 ，償還方法自實際借款日起按月分期，依年金法計算月付金 ，按月平均攤還本息，約定利息按年息8.5％計算利息；㈢2 ,750,000 元，借款期限自94年4月15日起至97年4月15日止 ，償還方法自實際借款日起按月分期，依年金法計算月付金



，按月平均攤還本息，約定利息按年息12％計算利息，上開 ㈠㈡㈢借款皆約定未按期攤還本息時，除按上開利率計付利 息外，逾期6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者， 超過部分按上開利率20﹪加付違約金。詎被告弘美室內裝修 工程有限公司僅攤還至94年9月9日止，依授信約定書第5條 第1項之約定，上開借款視為全部到期，迭經催討，迄未償 還，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請 求被告連帶返還借款本金、利息及違約金等語。並聲明：被 告應連帶給付原告如主文第1項、第2項所示之主文、利息及 違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書影本3份、撥 款申請書影本、連帶保證書影本、動撥申請書2份為證，被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，應認原告之主張為真實 。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付原告如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　7 　　日 民事第三庭 法　官　曾啟謀
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　 書記官　王月伶