清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,95年度,384號
TCDV,95,訴,384,20060327,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第384號
原　　　告　　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　戊○○
被　　　告　　永近自行車加工廠股份有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　乙○○
　　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰陸拾玖萬叁仟叁佰伍拾壹元，及分別如附表所示利息、違約金起算日起至清償日止之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告4人經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告永近自行車加工廠股份有限公司（下稱永近公司）於民 國90年3月23日及93年5月20日分別邀被告丙○○、乙○○、 甲○○為連帶保證人與原告訂立保證書，約定就永近公司現 在（包括過去、現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切 債務以本金新台幣（下同）400萬元為限額暨其利息、遲延 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務人之負擔，願 與債務人負連帶清償之責。嗣被告永近公司於90年3月26 日 向原告借款二筆，分別為140萬元及260萬元，約定到期日、 利息、違約金均如附表所示。惟被告永近公司分別自94年12 月1日、94年10月26日起即未再繳納利息、本金，尚欠本金 3,693,351元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消 費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主 文所示。
二、被告四人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、約定 書、本票、授信約定書、保證書、額度動用申請書、放款戶



資料查詢為證，被告四人對於原告主張之前開事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。 ㈡從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示本金、利息暨違約金，為有理 由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1、2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　 27　　日 民事第三庭 法　官　卓進仕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　 27　　日 書記官