臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第3號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（另案在台灣台中監獄執行中）
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵
字第一八一六九號），本院判決如下：
主 文
丙○○傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、丙○○於民國九十四年十月二十七日二十時三十分許，在台 中市○區○○路與崇德路口前，向綽號「金龍」之不詳姓名 男子購得第一級毒品海洛因一包後，因騎乘機車逆向行駛， 為騎乘機車執行便衣巡邏勤務之台中市警察局第二分局育才 派出所警員乙○○發覺，乃上前出示服務證，表明身分進行 盤查。詎丙○○見狀棄車逃逸，乙○○隨即下車追捕，追至 台中市○○路某巷內，丙○○先將購得之第一級毒品海洛因 一包丟棄地上，復基於普通傷害及妨害公務執行之犯意，徒 手與乙○○發生扭打，並猛揮右拳擊中乙○○臉部，對依法 執行盤查逮捕職務之乙○○施以強暴，使乙○○受有下巴撕 裂傷一點五公分之傷害（丙○○施用第一級毒品部分，另經 本院判處有期徒刑八月）。
二、案經乙○○訴由台中市警察局第二分局報請台灣台中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊諸被告丙○○固坦承於九十四年十月二十七日二十時三十 分許，在台中市○○路與崇德路口前，向綽號「金龍」之不 詳姓名男子購得第一級毒品海洛因一包後，因騎乘機車逆向 行駛，為台中市警察局第二分局育才派出所警員乙○○發覺 ，表明身分進行盤查，其隨即逃逸等情，惟否認妨害公務執 行及普通傷害犯行，辯稱乙○○僅表明身分，未出示服務證 ，且乙○○追伊約五十公尺，即將伊撲倒，伊係順勢將毒品 丟棄，並沒有揮拳毆打乙○○，乙○○下巴受傷，係因撲倒 伊時，自己撞到地面所致云云。然查右揭犯罪事實，業據告 訴人即證人乙○○於警訊、偵查及本院審理時指訴綦詳，並 有顯示告訴人受傷情形之診斷證明書一紙及照片二張附卷可 稽。告訴人乙○○為台中市警察局第二分局育才派出所警員 ，案發時係執行便衣巡邏勤務，依法盤查逮捕被告，衡情應 無攀誣被告之可能。參以被告於警訊時亦供稱警方人員追捕 伊時，伊因害怕，與警方人員發生扭打，以右手往警方人員
臉頰一揮，致警方人員下巴撕裂傷，警方人員盤查伊時，有 表明身分及出示服務證等語，益徵告訴人之指訴非虛，被告 所辯無非飾卸之詞，不足採信，其犯行已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第一百三十五條第一項之妨害公務執 行罪及同法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。被告係以 一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之普通傷 害罪處斷。爰審酌被告已有詐欺、竊盜前科（經本院及台灣 高等法院台中分院分別判處有期徒刑三月、三月，應執行有 期徒刑五月、有期徒刑十月，現執行中，見卷附台灣高等法 院被告前案紀錄表），仍不知悔改，又揮拳毆傷依法執行職 務之告訴人，事後迄未與告訴人達成和解，顯有惡意，告訴 人受傷程度尚非嚴重，及被告犯罪動機、目的、手段、犯罪 後態度等一切情狀，處以如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百三十五條第一項、第二百七十七條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 7 日 台灣台中地方法院刑事第八庭
審判長法 官 朱光國
法 官 洪俊誠
法 官 鍾堯航
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 葉泰濃
中 華 民 國 95 年 3 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第一百三十五條第一項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。