臺灣臺中地方法院刑事裁定 95年度交聲字第143號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
聲明異議人
即受處分人 乙○○
送達代收
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所民國九十四年十二月二十八日所為之裁決（
原處分案號：中監違字第裁６０─Ｇ00000000號裁決書
）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：本案係臺中市警察局於九十三年八月四日 上午十一時零二分許，在臺中市○○○路、永春東路查獲車 號六Ｖ─六九一三號自小客車有「不依標誌、標線、號誌指 示者」違規，遂以中市警交字第Ｇ00000000號舉發 違反道路交通管理事件通知單舉發；茲因異議人即受處分人 （下稱受處分人）乙○○未依指定日期前到案，本所遂於九 十四年十二月二十八日以中監違字第裁６０─Ｇ00000 000號裁決書裁處罰鍰新台幣（下同）一千八百元，並記 違規點數一點，此乃合於道路交通管理處罰條例第四十八條 第一項第二款規定，且原舉發單位依法定地址寄送違規通知 單，郵件因「無人回應」退回郵政機關，原舉發單位復依規 定辦理寄存送達並無違誤，是本所依法裁處應無不合等語。二、本件受處分人則以：受處分人未曾收到任何違規舉發通知書 ，事後竟收到上開交通部公路總局臺中區監理所九十四年十 二月二十八日中監違字第裁６０─Ｇ00000000號裁 決書，為此聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人轉彎時，有不依標誌、標線、號誌指示者，處 罰鍰六百元以上、一千八百元以下罰鍰，此有道路交通管理 處罰條例第四十八條第一項第二款定有明文。且依同條例第 六十三條第一項需記違規點數一點。而依違反道路交通管理 事件統一裁罰標準表，逾期者，處罰鍰一千八百元，並記違 規點數一點。另汽車違反道路交通管理事件，以科學儀器取 得違規證據資料，足資認定其違規事實者，得逕行舉發之， 應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，查明汽車所 有人姓名或名稱、住址，並以該汽車所有人為被通知人製單 舉發之，由舉發機關送達被通知人；且逕行舉發違反道路交 通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到案， 並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機
關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理，逾應到案日期， 處罰機關應依道路交通管理處罰條例第八十五條第三項規定 定處罰該汽車所有人；又按本條例所定罰鍰之處罰，行為人 接獲違反道路交通管理事件通知單後，於十五日內得不經裁 決，逕依第九十二條第三項罰鍰基準規定，向指定之處所繳 納結案；不符舉發事實者，應於十五日內，向處罰機關陳述 意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依 規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關 得逕行裁決之；又於應受送達處所不獲會晤應受送達人時， 得將文書付與有辨別事務能力之同居人、受僱人或應送達處 所之接收郵件人員，且送達，不能依前二條規定為之者，得 將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 兩份，一份黏貼於應受送達住居所、事務所、營業所或其就 業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或 其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者 ，得將文書寄存於送達地之郵政機關；再受處分人，不服第 八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日 內，向管轄地方法院聲明異議、交通法庭認為聲明異議無理 由者，應以裁定駁回之，違反道路交通管理事件統一裁罰標 準及處理細則第二十三條第一項第五款、第二項、第十一條 第一項第二款、第二十四條、道路交通管理處罰條例第九條 第一項、第八十七條第一項、行政程序法第七十三條第一項 、第七十四條第一項、第二項及道路交通案件處理辦法第十 九條分別定有明文。
四、經查：
（一）受處分人對於上開舉發通知單所載之時、地，確有上開違 規事實固不否認，並有上開舉發通知單及違規採證相片二 幀在卷可稽，是受處分人所有上開車輛確有上揭違規事實 ，堪先認定。而查，該舉發通知單所寄發之地址係受處分 人於九十三年八月三十日遭違規舉發時之戶籍地址即「臺 中縣大里市○○○路三０一號」，而受處分人於九十四年 八月八日申請換發國民身分證及遷入位於臺中縣大里市○ ○街一三０號之戶籍地址之前，確仍係設址在該舉發通知 單所寄發之戶籍地址等情，業據舉發本件之員警楊雲霓於 本院訊問時到庭陳稱：「本件是照相取締，依照片上的車 號查詢監理所的電腦，依電腦顯示的資料製作通知單，顯 示的車主法定地址是臺中縣大里市○○○路三０一號，這 地址是車籍地址，監理所的作業就是按照車籍地址寄發， 車籍地址並沒限定要在車主的戶籍地，是以車主辦理行照 的地址為車籍地址，我們車籍資料是依據監理所給我們的
資料作電腦查詢。」等語在卷，且有法務部戶役連結作業 系統表二紙、舉發通知單及送達證書在卷足資比對，是以 該址不僅確實存在，且受處分人亦未向原舉發單位申請變 更文書送達地址，是原舉發單位依受處分人違規舉發時之 「臺中縣大里市○○○路三０一號」車籍及戶籍地址寄發 通知單，自無違誤，合先敘明。
（二）另查，原舉發單位依法送達該舉發通知單，通知受處分人 應於九十三年八月四日前到案，因郵政機關按臺中縣大里 市○○○路三０一號送達時不獲會晤受處分人，亦未有辨 別事理能力之同居人、受僱人或接收郵件人員代為收受送 達，郵政機關即依行政程序法第七十三條第一項、第七十 四條第二項規定，於九十三年十月二十日將上開通知單寄 存送達於大里草湖郵局，受處分人自上開通知單送達之翌 日起即九十三年十月二十一日起十五日內應向處罰機關陳 述意見。惟受處分人逾期未依規定期限繳納罰鍰結案或向 原處分機關陳述意見，經原處分機關遂於九十四年十二月 二十八日依道路交通管理處罰條例第九條第一項逕行裁決 作成中監違字第裁６０─Ｇ00000000號違反道路 交通管理事件裁決書，上開裁決書於九十四年十二月三十 日經郵政機關依受處分人於九十四年八月八日申請變更之 戶籍地址即「臺中縣大里市○○街一三０號」遞送，因不 獲會晤受處分人，改由位於上址、具有辨別事理能力之受 處分人之父林烈輝蓋用其自己之印章代為收受送達無誤， 此有上開舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公路 總局臺中區監理所上開裁決書、送達證書及現場違規照片 二幀在卷可稽，揆諸上開說明，足見上開舉發通知單及裁 決書之送達均屬合法，尚無違誤，縱受處分人事後因故未 自行領取舉發通知單而無法得知應到案日期，致受上開裁 決，亦屬受處分人個人疏漏，是受處分人上開異議，即顯 無理由。
五、綜上，本件受處分人違反上開道路交通管理處罰條例，經原 處分機關援引上開規定，據受處分人逾期未到案，而裁決受 處分人罰鍰一千八百元，並記違規點數一點，並無不當，是 本件聲明異議，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日 交通法庭 法 官 許惠瑜
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳其良
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日