臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴字第3608號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 施瑞章律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵
字第一三○五四號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決
如下：
主 文
乙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑拾月，偽造之荷蘭銀行中英存款餘額證明書各壹紙沒收；又證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年捌月，緩刑貳年，偽造之荷蘭銀行中英存款餘額證明書各壹紙沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：緣甲○○於民國九十二年一月間，透過友人介紹 認識許明遠，得知許明遠係八極科技股份有限公司（以下稱 八極公司）監察人，且該公司急需資金擴廠，竟意圖為自己 不法之所有，向許明遠訛稱有某基金會可提供中小企業融資 ，但欲融資須預收百分之一保證金，八極公司可自該基金會 借款新臺幣（下同）三億六千萬元，故須繳交三百六十萬元 保證金，致許明遠不疑有他，雙方乃於九十二年二月十二日 就融資事宜簽訂「資金合作備忘錄」，約定許明遠提供上開 保證金後，甲○○須於九十二年三月十九日前，提供三億六 千萬元予許明遠，許明遠即自九十二年二月二十日起迄同年 五月五日止，分別匯款五十萬元、三十五萬元、十五萬元、 八十五萬元、二十萬元及十五萬元，共計二百二十萬元至甲 ○○指定之帳戶。詎甲○○得款後，即以各種理由推託，拒 不交款，事後許明遠遂停止辦理融資，並要求退還保證金， 甲○○亦未返還，許明遠始知受騙，乃對甲○○提出告訴（ 甲○○被訴詐欺部分，經臺灣高等法院臺中分院以九十三年 度上易字第一五六七號判處有期徒刑六月確定）。詎乙○○ 為使甲○○脫免刑責，竟生行使偽造私文書及行使偽造證據 之犯意，與甲○○基於前開行使偽造私文書之犯意聯絡，先 書立內容虛偽不實之資金合作協議書，以示甲○○確實與乙 ○○有資金協議，可由乙○○處取得美金一億二千萬元之調 度額，再由乙○○提供偽造之荷蘭銀行中英文存款餘額證明 各一紙，復由甲○○將該內容不實之資金合作協議書，偽造 之荷蘭銀行中英文存款餘額證明等書證，送交臺灣臺中地方 法院檢察署，以便混淆實情。另乙○○為迴護甲○○，另基
於偽證之犯意，於九十三年十月二十日，在臺灣臺中地方法 院九十三年度易字第一四四九號甲○○詐欺案件開庭具結作 證時，竟佯稱：伊有澳洲朋友每月撥三千萬美金至其帳戶， 由伊成立ADEX公司，以便投資大陸生意，伊乃與甲○○簽立 資金合作協議書，且澳洲友人協助伊在荷蘭銀行設立美金存 款帳戶等語，而於案情有重要關係之事項為虛偽陳述。乙○ ○承前之接續犯意，於九十四年三月十日，在臺灣高等法院 臺中分院九十三年度上易字第一五六七號案件開庭具結作證 時，竟再佯稱：伊的澳洲朋友於九十一年八月十二日，在臺 北市康華飯店將存款餘額證明交予伊，復又佯稱澳洲朋友於 九十二年一月底或二月初將存款餘額證明從澳洲或美國傳真 給伊等語，而於案情有重要關係之事項為虛偽陳述。二、證據：
㈠、被告乙○○之自白。
㈡、卷附資金合作備忘錄一份、荷蘭銀行中英文存款餘額證 明書各一紙、資金合作協議書一份、荷蘭銀行松山分公 司九十四年一月二十四日荷銀法字第○一九號函一紙。 ㈢、九十三年十月二十日之審判筆錄一份 (本院九十三年度 易字第一四四九號刑事案件)、九十四年三月十日審判 筆錄一份 (臺灣高等法院臺中分院九十三年度上易字第 一五六七號刑事案件)。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為行使偽造私文書部分 ，有期徒刑十月，偽造之荷蘭銀行中英文存款餘額證明書各 一紙沒收，偽證罪部份，有期徒刑一年二月，主刑部分應執 行有期徒刑一年八月，緩刑二年。經查，上開協商合意並無 刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所列情形之一，檢察 官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協 商合意內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第 四百五十五條之八，刑法第二十八條、第二百十六條、第二 百十條、第一百六十五條、第一百六十八條，第五十五條、 第五十一條第五款、第七十四條第一款。
五、其他附記事項：被告應分別向臺中市觀護協會、基督教長老 教會加利利宣教中心附設臺南私立希望之家，繳交公益捐款 各三十萬元。
六、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院
提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日 刑事第十四庭 法 官 劉逸成
上正本證明與原本無異。
書記官 謝惠雯
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
, 台灣公司情報網