臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度易緝字第492號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第二
三三二號），本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○有侵占、過失致死及酒醉駕車等前科，其中於民國（ 下同）八十六年因侵占案件，經本院判處有期徒刑八月，緩 刑四年確定，其後緩刑經撤銷，而於九十一年五月十九日執 行完畢（本件已構成累犯），猶不知悔改，於九十三年一月 十六日二十一時許，在臺中縣大里市○○○路一二四六號其 所服務之聯昇汽車商行辦公室內，見該商行老闆娘甲○○所 有之ＮＯＫＩＡ牌、八二五０型，內置門號0000000 000號之行動電話置於桌上，竟基於為自己不法所有之意 圖，乘甲○○不注意之際，徒手竊取該行動電話一支（價值 約新臺幣四千元），得手後據為己有，並於翌日即同年月十 七日二十時三十分許，在臺中市○區○○街二段六十五號輪 胎行向不知情之李季美借款新臺幣（下同）五百元時，將前 開行動電話質押予李季美。嗣因甲○○於乙○○離開後，發 覺上開行動電話遺失，經報警後，於九十三年一月十七日二 十三時三十分許，在臺中縣大里市○○○路一二四六號聯昇 汽車商行為警查獲乙○○，再由乙○○帶警至上址輪胎行查 獲上開手機及ＳＩＭ卡（其後已發還甲○○）。二、案經臺中市警察局第三分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○矢口否認上揭竊盜犯行，於本院辯稱：上開 手機含晶片是我向老闆娘借用，因欠公司款項，遭老闆娘誣 告；後因身上沒帶錢，手機也沒電，就放在輪胎行充電，向 輪胎行老闆娘李季美借五百元，口頭上有說手機就是借款的 擔保品云云，並辯稱：老闆娘要我快回去開會，後來我借了 五百元後就馬上回去公司那裡云云。惟查：
（一）被告上揭竊盜犯行，業據告訴人即被害人甲○○於警詢及 偵訊指訴手機失竊情節在卷，其於警詢供稱：「當時與業 務員聊天，把行動電話放在辦公室桌上，乙○○整天沒見 到他，那時候忽然出現到辦公室，沒多久他離開，我手機
就失竊了」等語（偵卷第十頁），並於偵訊指稱：「因為 他（指被告）有兩天沒有來公司，突然來公司，我的手機 就不見了」等語（偵卷第三九頁）在卷；再查，被害人甲 ○○發現手機失竊，隨後即辦理停話等情，亦為被告於警 詢供陳：「是在九十三年一月十六日二十三時許撥打該手 機最後一通。（問：你是否知道該手機於失竊之際，已由 阮女向電話公司將該號停話？）我只知道打不出去」等語 （本院卷第九頁），並於本院供陳：「向老闆娘借的隔天 早上開始，我就發現手機沒有通了」等語（本院易緝卷第 四三頁），被害人甲○○既於發現失竊後，即辦理停話， 足佐證其所述手機失竊等情，並非子虛；再查，被告於竊 得上開手機後，再持之向李季美質押借款五百元等情，亦 據被告於本院陳明在卷（本院卷第四二頁），復據證人李 季美於偵訊結證在卷，被告明知該手機非其所有，且內附 門話業已停話，竟仍將手機充為借款擔保品質押借款，足 認被告將該手機據為己有，有為自己不法所有之意圖甚明 ，此外，復有甲○○出具之贓物認領保管收據一紙附卷可 稽。
（二）被告雖辯稱：係經老闆娘甲○○同意而借得上開手機云云 ，並辯稱：後因身上沒帶錢，手機也沒電，就放在輪胎行 充電，向輪胎行老闆娘李季美借五百元，口頭上有說手機 就是借款的擔保品云云，惟查，被告所述手機置於李季美 處之原因係為充電乙節，業據證人李季美於偵訊具結否認 此節，且該手機既已因遭停話而無法通話，為被告所明知 ，被告又何須將手機留於李季美處充電，是被告所述係因 充電而將手機放置於輪胎行云云，已非可採；再倘被告有 經甲○○同意而借用該手機，何以被告於翌日早上發現手 機未通，竟未與甲○○聯繫詢問原因，於手機門話已無法 使用下，復又將該手機攜之外出，並將借得之手機充為借 款之抵押品？再被告倘非竊得該手機，何以於一月十七日 在距公司三公里內之輪胎行，既亦認自己須返回公司，身 上又無現金，何以未求助同公司人員，並將已遭停話之手 機攜回公司，詢問甲○○手機停話原因，反持手機向李季 美質押借用五百元？是被告所辯顯與常情相違，復與告訴 人甲○○所述不符，顯非可採。事證明確，被告竊盜犯行 堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊 盜罪。又被告有侵占、過失致死及酒醉駕車等前科，其中於 八十六年因侵占案件，經本院判處有期徒刑八月，緩刑四年 確定，其後緩刑經撤銷，而於九十一年五月十九日執行完畢
，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依法 加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的，其所竊取之物為 手機一支，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 3 月 27 日 臺灣臺中地方法院刑事第十庭
審判長法官 郭 瑞 祥
法官 江 奇 峰
法官 黃 家 慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 張 美 鶯
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日附論罪科刑法條
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。