臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度財管字第2號
聲 請 人 中央存款保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李聖賢律師
相 對 人 丙○○亡） 最後
關 係 人 甲○○
上列聲請人聲請對被繼承人丙○○指定遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
指定吳玉玲為被繼承人丙○○之遺產管理人。
准對被繼承人丙○○（男，民國○○年○ 月○○日生，生前最後住所：桃園縣中壢市○○路3 段1151巷100 弄42號，身分證統一編號：Ｚ000000000號）之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
關係人甲○○應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起捌個月內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由相對人之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：訴外人謝清獅（已死亡）與謝乾生、鄧 梅枝、邱慶糖、張平河、賴永政意圖為自己獲第三人不法之 利益，共同犯有刑法第342 條第1 項被信罪，應連帶賠償中 壢市農會新台幣95,328,803元整及自民國81年6 月12日起至 清償日止按年息百分之5 計算之利息，後中壢市農會於86年 4 月28日由臺灣省農會承受訴訟，臺灣省農會又因金融合併 法之實施現由聲請人承受訴訟中。而訴外人謝清獅死亡後由 丙○○繼承，惟被繼承人丙○○復於92年4 月11日死亡，其 繼承人均已拋棄繼承，請准選任財政部國有財產局台灣北區 辦事處桃園分處為遺產管理人，並提出本院准予備查函文1 紙、戶籍謄本7 紙、死亡證明書1 紙等為證。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公 示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期 限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內 選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任
遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此民法第11 77條、第1178條第1 項、第2 項定有明文。又民法第1177條 所謂繼承開始時繼承人有無不明，係指戶籍簿上無可知之法 定繼承人或雖有之而皆為繼承之拋棄而言，此有最高法院88 年度臺上字第3185號民事判決參照。又按倘先順序繼承人均 拋棄繼承，其次順序繼承人有無不明而應準用關於無人繼承 之規定時，應先審核可否依民法第1177條規定選定遺產管理 人，如無法選定遺產管理人者，因此類拋棄繼承事件，多屬 遺債大於遺產，形同破產，而國有財產局係公務機關，依國 有財產法之規定綜理國產事務，執行事務所需預算為全國人 民納稅所得，故若顯無遺產可歸屬國庫時，應避免選任國有 財產局為遺產管理人，以免其代管私人遺產之管理費用無法 由被繼承人之遺產歸墊，導致利用全民資源負擔個人私務支 出，而不符合社會公平原則。
三、經查聲請人之所請，業已提出上列證據為證，被繼承人丙○ ○查無各順序法定繼承人等事實，自堪信為真實。而本件經 債權人即聲請人陳報，丙○○之債務大於遺產，形同破產， 若選任國有財產局為遺產管理人，無異利用全民資源負擔個 人私務支出，顯屬不當。再吳玉玲為被繼承人丙○○之配偶 ，其對於被繼承人丙○○之遺產，顯應較外人瞭解，故本院 選任吳玉玲為被繼承人丙○○之遺產管理人，並依法為承認 繼承之公示催告及限期命聲請人應於收受本裁定之日起20日 內將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之諭 知。
四、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日 臺灣桃園地方法院家事法庭
法 官 田玉芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日 書記官 邱志堅
, 台灣公司情報網