臺灣桃園地方法院民事判決
原 告 宏總國際有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 台灣電路股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年2 月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾萬伍仟陸佰玖拾伍元，及自民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國93年5 月起陸續向原告購買柴油 油品，約定每月貨款月結，清償期為6 個月，原告均依約交 付油品，詎被告自93年5 月起即未給付相關貨款，累計至93 年12月，被告共積欠原告貨款新臺幣（下同）4,905,695 元 。爰依民法買賣之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文 所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出被告簽收之秤量單影本 、出貨單影本及統一發票影本等為證，被告已於相當時期受 合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執， 視同自認，依本院調查證據之結果，原告之主張，堪信為真 實。
五、從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付4,905,695 元， 及自支付命令送達被告之翌日（即94年12月14日）起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日 民事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
書記官 葉菽芬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網