限期起訴
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,95年度,32號
TYDV,95,聲,32,20060320,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度聲字第32號
聲　請　人
即債務人　　維泰紡織股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　吳金棟律師
相　對　人
即債權人　　林祺槐
上列當事人間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本
院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後七日內，就其對聲請人欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9 條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人（即債權人）為保全其對於聲請 人（即債務人）之債權，曾聲請本院以94年度裁全字第3241 號民事裁定，准相對人以新台幣（下同）34萬元供擔保後， 得對於聲請人之財產在1,020,100 元之範圍內為假扣押，經 相對人提供擔保後，聲請台灣台北地方法院（下稱台北地方 法院）以94年度執全字第1963號假扣押執行事件查封聲請人 所有之財產在案，惟相對人迄未就其欲保全執行之請求，向 管轄法院提起本案訴訟，爰依法聲請命相對人於一定期間內 起訴等語。
三、經查：
（一）本件相對人前係主張聲請人積欠其資遣預告工資1,005,10 0 元及勞健保費用15,000元，為確保該債權而聲請本院以 94年度裁全字第3241號民事裁定，准相對人以34萬元為聲 請人供擔保後，得對於聲請人之財產在1,020,100 元之範 圍內為假扣押，嗣相對人供擔保後，聲請台北地方法院以 94年度執全字第1963號假扣押執行事件查封聲請人之財產 在案之事實，業經本院依職權調取上開假扣押裁定及假扣 押執行卷宗，核閱屬實。
（二）又，相對人迄未就本案對聲請人提起訴訟或聲請核發支付 命令乙節，有台北地方法院95年1 月26日北院錦文人字第 0950001888號、95年2 月16日北院錦文人字第0950002075 號覆本院函各1 件附卷可稽。相對人前雖曾以聲請人為被 告，向本院提起民事訴訟，經本院分別以88年度勞訴字第



12號確認僱傭關係存在等事件、89年度壢簡調字第118 號 、89年度壢勞簡字第11號、91年度勞簡上字第2 號給付工 資等事件、91年度訴字第2040號損害賠償事件、92年度壢 勞調字第6 號、92年度勞訴字第39號給付退休金等事件及 88年度壢勞小字第2 號受理在案，惟經本院依職權調取上 開卷宗核閱後，認相對人對聲請人所為前揭假扣押聲請所 保全之債權，與上開民事事件之債權並非同一，堪認相對 人迄未就其欲保全執行之請求向管轄法院提起本案訴訟。 揆諸前揭規定，本件聲請人聲請命相對人限期起訴，要無 不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　20　　日 民事第一庭 法　官　陳勇松
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　20　　日 書記官　蔡佳玲