臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度聲字第319號
聲 請 人 簡素珠即常榮企業社
相 對 人 蓬銘企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。同法第106 條規定，前開規定於其他依法令供 訴訟上擔保者準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件 ，聲請人前依本院94年度桃簡聲字第22號裁定，為擔保相對 人對其聲請本院93年度執字第18606 號強制執行事件之停止 執行，曾提供新台幣215,000 元之擔保金，並以本院94年度 存字第1806號提存事件提存在案，茲因該債務人異議之訴事 件，業經判決確定，而前開執行案件業經聲請人清償完畢， 是應認供擔保之原因已消滅，自得請求返還擔保金等語，並 提出停止強制執行裁定書、提存書影本各1 紙為證。三、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用104 條之規定， 除供擔保人證明受擔保利益人同意返還者外，須符合：（一 ）應供擔保之原因消滅者。（二）訴訟終結後，供擔保人證 明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人於一定期間內行 使權利而未行使之要件，法院始得裁定返還擔保金。經查， 本件依聲請人所陳述之情形，聲請人並未於供擔保原因消滅 後定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利， 而相對人未為行使，是依上開說明，聲請人之聲請於法未合 ，不能准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日 民事第三庭 法 官 張益銘
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日 書記官 陳純姃
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網