臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度訴字第119號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
3弄65
（現在臺灣桃園監獄另案執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度毒偵字第5852號），嗣經本院訊問後，被告自白犯罪，檢察
官聲請協商判決，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程
序後為協商判決，本院判決如下：
主 文
乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘毛重1.981 公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘毛重1.981 公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）乙○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院於民國89 年8 月21日以89年訴字235 號判處有期徒刑1 年4 月確定 ，甫於91年9 月18日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。又 因施用毒品案件，經裁定施以觀察勒戒，於90年2 月27日 因無繼續施用傾向而執行完畢釋放。
（二）詎未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意 ，自94年1 月25日凌晨0 時起至同年10月21日13時30分採 尿時回溯26小時內某時，在位於桃園縣大溪鎮○○里○○ 鄰○○路273 巷43弄65號之住處，連續施用海洛因多次。 另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年 1 月25日凌晨0 時起至同年10月20日19時許，在桃園縣大 溪鎮○○里○○○○路旁之凱瑟琳檳榔攤，連續施用甲基安 非他命多次，嗣為警於94年10月21日中午12時10分許，在 上揭檳榔攤內查獲，並扣得其所有供施用毒品之用之甲基 安非他命2 包 (驗餘毛重1.981 公克)、 錫箔紙1 張、削 尖吸管2 支、注射用針筒2 支及夾鍊袋2 個。案經桃園縣 政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告於本院審理中之自白。
（二）桃園縣政府警察局大溪分局尿液對照表、臺灣尖端先進生 技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙。
（三）扣得之甲基安非他命2 包 (驗餘毛重1.981 公克)、 錫箔 紙1 張、削尖吸管2 支、注射用針筒2 支及夾鍊袋2 個， 及行政院衛生署管制藥品管理局函文及檢驗成績書。（四）法務部刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協商之合 意，其合意內容為：被告連續施用第一級毒品海洛因部分願 受科處有期徒刑11月；連續施用第二級毒品甲基安非他命部 分願受科處有期徒刑6 月，合併應執行有期徒刑1 年2 月。 經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、沒收：
扣得之甲基安非他命2 包 (驗餘毛重1.981 公克)， 屬第二 級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒 收銷燬之。至扣案之錫箔紙1 張、削尖吸管2 支、注射用針 筒2 支及夾鍊袋2 個，業據被告於檢察官偵訊時陳明拋棄， 現已非被告所有之物，自無庸諭知沒收，一併敘明。五、補充：檢察官雖認被告係施用第二級毒品安非他命，查安非 他命、甲基安非他命固同屬安非他命類之中樞神經興奮劑， 且俗名通常互為混用，惟2 者究係不同之第二級毒品，並以 甲基安非他命為目前國內濫用最為嚴重，本件固無任何第二 級毒品扣案，惟被告所施用者究係安非他命抑或甲基安非他 命？仍得由其尿液代謝物質研判，經查：施用甲基安非他命 之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation）形 成安非他命 ，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24 小 時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；另施用安 非他命後24小時內，有30％以安非他命原態排出，20％經去 氨基作用及氧化作用形成苯甲酸，2 ％經反應形成Norephed rine（參照行政院衛生署出版「物質濫用」、「常見濫用藥 物檢驗方法彙編」2 書所載），如前所述，本件被告尿液經 檢驗結果，安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，其中檢 驗出甲基安非他命陽性部分，係被告施用甲基安非他命後以 甲基安非他命原態排出者；而檢驗出安非他命陽性部分，雖 施用甲基安非他命、安非他命均可檢驗出安非他命陽性反應 ，如前所述，本件已可認定被告確有施用甲基安非他命犯行 ，並無其他積極證據證明被告另有施用安非他命犯行，參諸 國內幾乎都係濫用甲基安非他命者，鮮有濫用安非他命者（ 遲至89年5 月間國內方出現第1 次在錠劑中檢驗出安非他命 ，而非甲基安非他命之案例），依「罪證有疑，利歸被告」
之證據法則，應認前開安非他命陽性反應，仍係被告施用甲 基安非他命後經代謝作用所致。綜上，應認被告係施用第二 級毒品甲基安非他命，而非安非他命，是檢察官此部分認定 ，尚有未洽。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第 1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5 款。七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之1 ，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官張啟聰到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日 刑事第十二庭 法 官 陳 雪 玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 戴 育 萍中 華 民 國 95 年 3 月 24 日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。