臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第420號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○○○ ○○
中文譯名：阮德榮
男 26歲
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第2782號），本院判決如下：
主 文
甲○○○○○ ○○○ ○○○○共同行使變造特許證，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣案經變造之「MAI VAN OANH」中華民國外僑居留證（統一證號：HC00000000）上之被告照片壹張沒收。
事實及理由
一、甲○○○○○ ○○○ ○○○○（即阮德榮）原為合法來 台之越南人，於民國92年11月14日入境至桃園縣蘆竹鄉○○ 路812 號2 樓「台灣伊比伊股份有限公司」工作，後於94年 02月14日逃逸。詎其為順利居留臺灣地區工作，避免警方盤 查，竟與某姓名年籍不詳之成年男子共同基於行使變造特種 文書之犯意聯絡，先由該男子於不詳時、地將「MAI VAN OANH」中華民國外僑居留證（統一證號：HC00000000，下稱 本案居留證）交予阮德榮，再由阮德榮於94年8 月間某日， 在新竹市某處，換貼己之照片予以變造之，並持以備用；嗣 阮德榮於95年1 月30日凌晨1 時30分許，在桃園縣龜山鄉○ ○村○○路與自強南路口前為警盤查時，遂持上開經變造之 居留證供警查驗而行使之，足以生損害於「MAI VAN OANH」 及桃園縣政府警察局核發外僑居留證之正確性，幸經員警發 覺有異當場查獲上情，並扣得本案居留證及阮德榮名義但缺 少照片之外僑居留證（統一證號：HC00000000）各1 張。案 經桃園縣政府警察局龜山分局報請本院檢察署檢察官偵查後 聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
①扣案經變造之本案居留證1 張。②桃園縣政府警察局函及 其附件。③外勞居留資料查詢--明細內容顯示畫面資料。④ 被告於警偵訊及本院中之自白。
三、按中華民國外僑居留證具特許外國人在我國居留之性質，為 特許證之一種。是核被告持有經變造之本案居留證並持以向 員警表明身分而行使之所為，係犯刑法第216 條、第212 條 之行使變造特種文書罪。被告變造外僑居留證之低度行為， 為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與前開姓名
年籍不詳之成年男子二人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。爰審酌被告為逃逸外勞，為圖繼續在臺 工作而犯罪，然犯罪後坦承犯行，態度尚可，暨其生活狀況 、素行與犯罪之手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告為 越南籍人，且受有期徒刑以上刑之宣告，併依刑法第95條規 定，諭知被告並應於刑之執行完畢或赦免後，予以驅逐出境 。另扣案之本案居留證及阮德榮名義之居留證各1 張，係本 國政府機關制發給其上名義人之物，所有權均非屬被告所有 ，然黏貼於本案居留證上之被告照片1 張，為被告所有供其 犯罪所用之物，此業據被告供述明確，爰併依刑法第38條第 1 項第2 款規定沒收之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 450 條第1 項，刑法第28條、第216 條、第212 條、第41條 第1 項前段、第95條、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高 標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 3 日 刑事第三庭 法 官 吳勇毅
上正本證明與原本無異。
書記官 梁麗雲
中 華 民 國 95 年 3 月 8 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216 條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212 條 (偽造變造特種文書罪)偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網