臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃交簡字第694號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第5337號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充如下：刑法第185 條 之3 規定以「不能安全駕駛動力交通工具」為犯罪構成要件 ，雖然實務上往往以法務部法檢字第001669號函示之呼氣 酒精濃度是否超過每公升0.55毫克為判斷依據，惟行為人酒 後是否已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍應依具體 個案審酌個別情形判斷之，究難逕以前開數據為唯一判斷標 準。經查，當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼 氣濃度達到每公升零點5 毫克時，反應較慢，感覺減低，將 影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改 變；達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混 惑不清晰；達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失 ，視力模糊；達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低， 肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克時 ，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，此有行政院 國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院以民國88年8 月 5 日（88）北總內字第26868 號函示明確。本件被告甲○○ 駕駛過程中與被害人高秀枝騎乘之機車發生碰撞，致高秀枝 及其後座乘客謝楓詠受傷，駕駛操控力顯然欠佳，經警到場 處理時測得之呼氣酒精濃度達每公升0.90毫克，且詢問測試 過程中，有意識含糊不清、大哭等現象，又未能通過直線步 行迴轉、單腳抬高離地等平衡測試，此觀諸證人高秀枝及謝 楓詠之警詢證詞、卷附之道路交通事故現場圖、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表及汽車駕駛人酒後生理協調平衡 檢測紀錄卡等件自明，揆諸前揭說明，顯足認定酒精已使被 告反應較慢、感覺減低、思考與行為改變而達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，被告犯行足堪認定，應依法論科。二、爰審酌被告酒後注意力降低，已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍逞能駕車並撞及他車，嚴重危及道路交通安全 ，且乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，惟犯後坦承犯 行，態度尚可，暨被告之智識程度、素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，罰 金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本庭提起 上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日 交通法庭 法 官 吳勇毅
上正本證明與原本無異。
書記官 梁麗雲
中 華 民 國 95 年 4 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。