臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢簡字第399號
聲請人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現另案於台灣新竹戒治所強制戒治中）
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第4524號），本院判決如下：
主 文
丙○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告丙○○曾於民國83年間，因違反藥事法、違反麻醉藥品 管理條例案件，經本院判處有期徒刑07月、06月確定；又於 84年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒 刑02年08月確定；又於84年間，因違反麻醉藥品管理條例案 件，經本院判處有期徒刑07月確定；上開04罪經本院裁定應 執行有期徒刑04年01月確定，執行中經假釋；又於87年間， 因煙毒、違反麻醉藥品管理條例等案件，經台灣嘉義地方法 院判處有期徒刑03年、05年，應執行有期徒刑07年10月確定 ；上開假釋經撤銷，殘刑有期徒刑02年01月19日與上開應執 行刑有期徒刑07年10月接續執行；執行中又於92年02月18日 假釋出監，假釋期間至96年06月14日始期滿，竟不知悔改。 於假釋期間內之94年12月15日23時30分許，其身上持有第一 級毒品海洛因03包及第二級毒品甲基安非他命05包（此部所 涉違反毒品危害條例案件另案偵辦）駕駛友人徐永祥所有之 車牌號碼KH─1598號自用小客車充做計程車（即白牌計程車 ）停於桃園縣中壢市○○路439 號前。適有桃園縣政府警察 局中壢分局便依警員乙○○、甲○○接獲線報，駕駛無任何 警用或公務用標示，外觀與一般小客車無異之車牌號碼8U─
92 23 號小客車（偵防車），至桃園縣中壢市○○路一帶查 緝毒品交易，見丙○○停車於該處認為可疑，乃先將該8U─
9223 號 小客車停於KH─1598號自用小客車之左前方，並由 警員乙○○下車至丙○○車旁向丙○○出示警察證件，表明 警察身分，欲盤查丙○○之身分。丙○○惟恐身上所持之上 開毒品為警查獲，為便於逃離該處，明知乙○○、甲○○係 依法執行警察勤務之警員，竟基於對於公務員依法執行職務 時，施強暴之犯意，駕駛該KH─1598號自用小客車衝撞警員 甲○○、乙○○所管領，且警員甲○○仍在車上之該8U─
9223號小客車右前方而施強暴使該8U─9223號車身右前方受 損（毀損部分未據告訴、起訴），並即駕車逃逸。警員甲○ ○、乙○○乃駕車外掛警鳴器自後鳴笛追趕，丙○○駕駛前
開車輛由環北路前行至環北路與慈惠三街口處迴轉回環北路 直行，再右轉中福路，又左轉延平路，於同日23時37分許， 行經桃園縣中壢市○○路69號前，又失控擦撞隨後追趕之8U ─9223號小客車後，所駕KH─1598號自用小客車因而打滑向 左側翻，經警員甲○○、乙○○將其自車內救出逮捕，並起 獲其身上所持上揭毒品。案經桃園縣政府警察局中壢分局報 由台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處 刑。
二、被告丙○○於警詢、檢察官訊問時坦承前開犯罪事實，核與 警員乙○○、甲○○報告情節相符，並有路線圖01張、道路 交通事故現場圖01份、照片12張、車籍作業系統─查詢認可 資料01份、車號查詢車籍資料01份、行車執照影本01份、車 損維修單影本01份可稽。又該8U─9223號車雖係以小客車充 為偵防車，然無任何警用或公務用標示，外觀與一般小客車 無異，此有前開照片、行車執照影本及車號查詢汽車車籍資 料可按；尚難認被告有毀損公務員職務上掌管物品之犯意， 被告自不成立刑法第一百三十八條之罪，檢察官亦認被告不 成立該罪，僅附予說明。事證已經明確，被告犯行堪予認定 。
三、核被告所為，係犯刑法第一百三十五條第一項之對於公務員 依法執行職務時，施強暴罪。被告對警員02人所直接管領之 物施強暴，所侵害者為單一之國家法益，祇成立一對於公務 員依法執行職務時，施強暴罪。檢察官雖認被告於同日在桃 園縣中壢市市○○路69號前，又接續以所駕車輛衝撞警員之 8U─9223號小客車云云，惟被告於警詢及檢察官訊問時均陳 明在桃園縣中壢市市○○路69號前，係其緊張失控撞及隨後 追趕之該8U─9223號小客車，其車並失控打滑而翻車等情， 核與警員乙○○、甲○○之報告所述相符，足認被告此部分 之擦撞係其車輛一時失控所致，此部分尚非故意施強暴；因 檢察官認此部分與有罪部分有接續犯實質一罪之關係，不另 為無罪之諭知。爰審酌被告有如事實欄所載前案情形，此有 台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法 院被告前案紀錄表各01份可按，雖非累犯，素行不佳，於假 釋期間，對於警員依法執行職務盤查其身分時，因惟恐身上 所持毒品被查獲，竟對執行職務之警員施強暴，犯罪情節與 所生危害程度非輕，本應從重量刑，惟其犯後曾為前開自白 態度尚佳及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑 法第一百三十五條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰
鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日 臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 洪 明 媚
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日附錄論罪科刑條文
刑法第一百三十五條第一項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金（罰金已提高為10倍）。（註：本件主文所諭知之有期徒刑如易科罰金之折算標準，係以銀元為單位，1 銀元折算新台幣3 元。）