返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院(民事),重訴字,95年度,1號
SCDV,95,重訴,1,20060324,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 95年度重訴字第1號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　定緯科技實業股份有限公司
兼法定代理　乙○○
人
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年3月21
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸佰貳拾叁萬肆仟伍佰叁拾元，及自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之六點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十九日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十加計之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰零捌萬元為被告供擔保後得為假執行。
事實及理由
一、原告方面：緣被告定緯科技實業股份有限公司（下稱定緯科 技公司）邀同被告乙○○、林鎮國為連帶保證人，分別於民 國（下同）①93年11月1日、②94年1月18日書立借據，向原 告借款新台幣（下同）①5,000,000元、②5,000,000元，約 定借款期間為①93年11月3日起至96年11月3日止②94年1月 20日起至98年1月20日止，以每1個月為1期，共分①36期② 48 期；利息則均按年利率5.75％計算，嗣後依原告銀行基 準放款利率調整時，自調整日起改按原告銀行新公告基準放 款利率加年利率1.09％計息，現年利率為6.25％；依授信約 定書第五條及借據第五條規定，若有一期未依約攤還本息， 則喪失期限利益，視為全部到期，應將所欠款項全數清償， 並自逾期之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金 。詎被告定緯科技公司就此二筆借款均自94年11月28日起， 即未依約攤還本息，合計尚積欠本金6,234,530元及自94年 11月28日起至清償日止按上開利率計算之遲延利息及違約金 ，屢經催討仍置之不理，被告定緯科技公司即喪失期限利益 ，而應清償全部債務，另被告乙○○、甲○○既為連帶保證 人，亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關 係，請求被告3人連帶給付上開借款所積欠之本金、利息及



違約金等情。
二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、程序部分：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十 四條第一項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之授信約 定書第十二條約定，有關被告因對原告所負各宗債務致涉 訟者，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該授信約定 書在卷可按，是本件被告定緯科技公司之營業處所雖非在 本院轄區，惟基於上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權 ，合先敘明。
（二）被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，准由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據2份、授 信約定書3份、客戶帳務資料查詢1份、授信交易明細表查 詢單4份（以上均影本）及定緯科技實業股份有限公司變 更登記表1份等為證，而被告3人經通知均未到庭，亦未提 出書狀作任何聲明或陳述，以供本院斟酌，參諸上開原告 提出之資料，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告3人連帶清償如主文所示之借款本金、利息及違約金， 即屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　24　　日 民事第一庭 法　官　李承訓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　24　　日 書記官　吳玉蘭