臺灣新竹地方法院刑事判決 95年度訴字第7號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
段163
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十四年度毒偵字第一九○七號）及同署檢察官移送併案審理（九
十五年度毒偵字第二四七號），本院裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案之安非他命伍包（合計毛重壹點伍公克）、含安非他命殘渣之分裝袋捌個（均無法析離化驗），均沒收銷燬之，吸食器壹組，沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之安非他命伍包（合計毛重壹點伍公克）、含安非他命殘渣之分裝袋捌個（均無法析離化驗），均沒收銷燬之，吸食器壹組，沒收。
事 實
一、甲○○曾於民國九十二年間因施用毒品案件，經本院裁定觀 察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於九十三年三月十日釋 放出監，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同年三月九日 ，以九十三年毒偵緝字第十號不起訴處分確定，仍不知悔改 ，於觀察勒戒執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒 品海洛因之概括犯意，於九十四年十月二日上午七時許及同 年十二月三十一日下午三時許，在新竹縣竹北市○○街三三 號「喬蓮飯店」三○二室與新竹縣竹北市○○路三三六號「 性感寶貝檳榔攤」內，以吸食內含海洛因粉末香煙之方式， 施用海洛因共二次。又另行起意，基於施用第二級毒品安非 他命之概括犯意，先於九十四年十月二日上午七時許，在上 開飯店三○二室，將安非他命放入其所有之吸食器內，持其 所有之打火機點火燒烤，吸食安非他命遇熱時產生之煙氣之 方式，施用安非他命一次，再於同年十二月三十一日下午三 時許，在上開「性感寶貝檳榔攤」內，持其老闆蔡國進所有 之吸食器與打火機點火燒烤，吸食安非他命遇熱時產生之煙 氣之方式，施用安非他命一次。嗣警方先於同年十月二日上 午十一時十分許，經甲○○出於自願性同意搜索上開飯店三 ○二室房間時，當場查扣其所有之安非他命一包（毛重○點 二公克）與吸食器一組，迨警方將其帶回新竹市警察局第一 分局詢問時，又主動交出藏置在身上之安非他命四包（合計 毛重一點三公克）、含安非他命殘渣之分裝袋八個（均無法 析離化驗），警方乃於同日採集其尿液送驗。復於九十五年
一月一日晚上十一時三十五分許，經蔡國進同意搜索上開「 性感檳榔攤」後，徵得在場之甲○○同意於同日採集其尿液 送驗，其先後二次經警採尿送驗結果均呈嗎啡（即海洛因水 解後之反應）及安非他命陽性反應而查獲上情。二、案經新竹市警察局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查 起訴及同署檢察官移送併案審理。
理 由
一、被告甲○○所犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級 毒品罪及同條例第二項施用第二級毒品罪，均非為死刑、無 期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄 第一審案件，其於準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳 述，本院認為合於刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之 規定，裁定進行簡式審判程序，先予敘明。
二、上開事實，業經被告甲○○於本院審理時坦白承認，而被告 於九十四年十月二日及九十五年一月一日，經警採尿送驗結 果，均呈嗎啡（即海洛因水解後之反應）及安非他命陽性反 應，有尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表及臺灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告各二紙在卷可證， 此為檢驗機關本於專業知識及以精密儀器測試所得之結論， 自可憑信。又施用第一級毒品海洛因，可於二至四日內由施 用者尿液中檢測得知；施用第二級毒品安非他命，可於一至 四日內由施用者尿液中檢測得知，有行政院衛生署管制藥品 管理局九十二年三月十日管檢字第○九二○○○一四九五號 函在卷可供參考，此外，復有安非他命五包（合計毛重一點 五公克）、含安非他命殘渣之分裝袋八個（均無法析離化驗 ）及吸食器一組等物扣案可資佐證，足見被告之自白與事實 相符，可以採信，其於上開時地施用海洛因及施用安非他命 各一次之事實，應可認定。再被告曾於九十二年間因施用毒 品案件，經本院裁定觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於九十三年三月十日釋放出監，由臺灣新竹地方法院檢察署 檢察官於同年三月九日，以九十三年毒偵緝字第十號不起訴 處分確定等情，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷足憑，事證 明確，被告於觀察勒戒執行完畢後五年內，再施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品安非他命之犯行，均可認定。三、查海洛因、安非他命分別為毒品危害防制條例第二條第一項 第一款、第二款所稱之第一級、第二級毒品，均不得持有及 施用，被告甲○○竟持以施用，核其所為，係犯同條例第十 條第一項之施用第一級毒品罪及同條第二項之施用第二級毒 品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他
命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。其先後二次施用海洛因及安非他命之行為，均時間緊接 ，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之 ，為連續犯，均應以一罪論並加重其刑。公訴意旨固僅敘及 被告於九十四年十月二日施用海洛因及安非他命之行為，然 被告另次施用海洛因及安非他命之犯行，與已起訴部分，有 連續犯之裁判上一罪關係，已如前述，本院自應併予裁判。 其所犯上開二罪，犯意各別，行為不同，應予分別論罪，合 併處罰。爰審酌被告曾有公共危險前科之素行、經執行觀察 勒戒後仍未戒除毒癮、施用毒品嚴重危害其身心健康、僅施 用海洛因與安非他命各二次及坦認犯行之犯罪後態度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣押 在案之第二級毒品安非他命五包（合計毛重一點五公克）、 含安非他命殘渣之分裝袋八個（均無法析離化驗），均應依 毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定沒收銷燬之。 另扣押在案之吸食器一組，為被告所有供施用安非他命所用 之物，業經其供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款 之規定宣告沒收。至被告於九十四年十二月三十一日持以施 用安非他命所用之打火機及吸食器，均係蔡國進所有，非被 告所有之物，業經被告供明在卷，爰不併予宣告沒收。另被 告於九十四年十月二日持以施用安非他命所用之打火機則未 扣案，亦無證據證明該打火機現尚存在，為避免執行困難， 亦不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第五十六條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官傅伊君到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 三 月 十七 日 刑事第六庭 法 官 林昌義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 九十五 年 三 月 十七 日 書記官 江靜玲
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。