臺灣新竹地方法院刑事判決 94年度選訴字第982號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 黃金源律師
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，檢察官提起公訴（94
度選偵字第38號），經本院合議庭裁定改行簡式審判程序後，再
經檢察官聲請改行協商程序，由本院裁定進行協商程序而為判決
如下：
主 文
乙○○對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○明知公職人員選舉乃民主政治重要之一環 ，為期選舉之公平、公正，不得對於有投票權之人交付賄賂 或其他不正利益，而約其就投票權為一定之行使，然其為使 民國94年12月3日投票之新竹市第7屆市議員選舉第1選區登 記參選人鄭劉淑妹能順利當選連任，且明知甲○○（另由臺 灣新竹地方法院檢察署檢察官依職權為不起訴處分）係上開 選舉之有投票權之人，乃基於對於有投票權之人交付賄賂而 約其就投票權為一定行使之犯意，於94年11月初某日晚間， 趁甲○○前往乙○○所經營位於新竹市○○路107號之鹽酥 雞店購買鹽酥雞時，向甲○○表示新竹市東區市議員候選人 鄭劉淑妹要以1票新臺幣（下同）500元之代價買票，詢問甲 ○○之意願，並詢問甲○○全戶選票數目，甲○○同意賣票 ，並答稱全戶只有1票後離去；隔數日，乙○○趁甲○○之 子彭健軒前往其所經營之前開鹽酥雞店購買鹽酥雞之便，乃 從圍兜口袋內取出500元鈔票1張，交付不知情之彭健軒並央 請彭健軒返家後轉交其父即有投票權之人甲○○。二、證據：
㈠被告乙○○本院訊問時之自白。
㈡證人甲○○於偵查中之證述。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告乙○○願受科刑範圍為有期徒刑3月 ，如易科罰金，以（銀元）3百元折算1日，褫奪公權1年。 並於95年3月16日前捐款10萬元予財團法人新竹市私立天主 教仁愛啟智中心。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第45 5條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為 判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決 ，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，94年11月30日修正公布前之公職人員選舉罷免法第90條之 1第1項、第98條第3項，刑法第2條第1項但書、第11條、第 41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條。五、附記事項：被告乙○○願於95年3月16日前捐款10萬元予財 團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中心（被告乙○○已於95 年3月10日捐款財團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中心10 萬元，有該中心接受外界捐款收據1紙在卷可稽，附此敘明 ）。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日 刑事第二庭 法 官 方鴻愷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日 書記官 吳美雲
附錄法條：
公職人員選舉罷免法第90條之1
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣40萬元以上4百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1項或第2項之罪，於犯罪後6個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。
犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。