臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度抗字第47號
抗 告 人 丙○○
相 對 人 臺東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年1 月17日
臺灣板橋地方法院簡易庭95年度票字第731 號裁定提起抗告，本
院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與蘇瑪娜有限公司、吳國卿 共同為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕 證書，詎屆期提示，僅償還部份款項，依票據法第123 條聲 請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定 予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人因經營蘇瑪娜 有限公司不善而於94年11月2 日暫停營業1 年，其間因周轉 困難，致無法支付當月貸款之本息，現已依相對人之建議之 新償付貸款辦法提出申請，故請求撤銷原裁定等語。查抗告 人上開所稱即使屬實，亦僅係事後與相對人謀求清償之方法 而已，此於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之 裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日 民事第二庭審判長法 官 梁 宏 哲
法 官 連 士 綱
法 官 潘 長 生
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日 書記官 許 清 琳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網