臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1376號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第18704
號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
甲○○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。本案被告甲○○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存 之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑 ，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。二、甲○○○明知其所有，付款銀行為花蓮區中小企業銀行土城 簡易型分行，支票號碼為HJ0000000 、HJ0000000 號之支票 2 紙，已於93年11月中旬某日，在其經營位於臺北縣土城市 ○○路○ 段1 號之小吃店內，親自蓋用印鑑出借交付與乙○ ○，並由乙○○分別填寫票面金額及發票日，並無遺失之情 事，竟因欲避免支票到期而須支付票款，遂基於未指定犯人 ，而向該管公務員誣告犯罪之犯意，於同年12月9 日，以前 開支票2 紙業於同年12月2 日遺失為由，一併向付款銀行申 報掛失止付，並均填具遺失票據申報書報請該管警察機關協 助偵查侵占遺失物罪嫌，而未指定犯人，向該管警察機關誣 告侵占遺失物罪。嗣乙○○將前開支票2 紙輾轉交付與方寶 賢、蘇文輝、許宏賓，屆期由執票人許宏賓提示兌領即遭拒 絕給付，並經警以侵占遺失物罪嫌將乙○○移送臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查，始查悉上情（乙○○涉犯侵占遺 失物部分業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度偵字 第5900號為不起訴處分確定）。而甲○○○於所誣告之案件 裁判確定前，即於本院準備程序時自白前開犯行。。三、本案證據：
(一)被告甲○○○於本院訊問時之自白。
(二)證人蘇善裕於警詢及檢察官訊問時之證述。 (三)證人方寶賢、許宏賓於警詢時之證述。
(四)法務部調查局94年6 月17日調科參字第09400281940 號測 謊報告書影本1 份、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官94年
度偵字第5900號不起訴處分書1 份。
(五)臺灣票據交換所93年12月20日台票總字第0930012364號函 檢送之退票理由單、支票影本、掛失止付票據提示人資料 查報表、票據掛失止付通知書及遺失票據申報書影本各1 件。
(六)臺灣票據交換所94年1 月5 日台票總字第0940000099號函 檢送之支票影本、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書 影本、公示催告狀及代收票據輸入明細表各1 件。四、核被告甲○○○所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯 人誣告罪。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白 者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文，上訴人既在 原審自白其告訴某甲等強借及搶奪行為為虛偽，縱其自白當 時某甲等之搶奪案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確 定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件 裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑（最 高法院31年上字第2211號判例意旨、66年度第5 次刑庭庭推 總會決議參照），則被告未指定犯人誣告之侵占遺失物罪， 雖經檢察官為不起訴處分，然不起訴處分之效力既與裁判確 定不同，被告既已於本院準備程序中自白犯罪，揆諸前開見 解，被告自合於前開減刑事由，依法應減輕其刑。又按刑法 第169 條第1 項之誣告罪，以使人受刑事或懲戒處分之意思 向該管公務員誣告為要件，若因公務員之推問而為不利他人 之陳述，縱其陳述涉於虛偽，既無申告他人使其受刑事或懲 戒處分之意思，即與誣告之要件不符，最高法院53年臺上字 第574 號亦著有判例，起訴意旨雖認被告另有訴請偵辦證人 乙○○涉嫌侵占前開支票犯行，而涉犯刑法第169 條第1 項 誣告罪嫌等情，然遍查全卷，被告均無主動申告請求究辦證 人乙○○犯嫌之情，甚至被告於檢察官訊問時，尚供明「我 也沒有提告訴」等語，是參酌上開判例意旨，被告所為自與 刑法第169 條第1 項誣告罪責有間，且此部分犯罪事實業經 公訴檢察官當庭減縮，不再請求本院論處前開誣告罪責，故 本院自無庸再予審究，附此敘明。爰審酌被告明知其所有之 前開支票2 紙並未遺失，僅為避免支票票款遭兌領，而未指 定犯人誣告犯罪，虛耗司法資源，並損害於合法執票人之權 益，然其係無償出借上開支票與證人乙○○，且其犯罪後於 本院業已坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第171 條第1 項、第172 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例 第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案係於被告甲○○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑 事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官 如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日 刑事第三庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 鄧雅心
法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日附錄本案所犯法條全文：
刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。