臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易緝字第33號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
（現羈押於台灣台北看守所中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度速偵字第1211
號），本院判決如下：
主 文
甲○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月 。
事實
一、甲○前於民國86年間因過失致死案件，經本院於86年10月23 日以86年度訴緝字第177 號判決判處有期徒刑3 月，另於87 年間因竊盜案件，經台灣桃園地方法院於87年2 月2 日以86 年度易字第3693號判決判處有期徒刑5 月確定，二案接續執 行，於89年7 月27日執行完畢。詎甲○不知悔悟，竟意圖為 自己不法之所有，攜帶非其所有客觀上對人之身體具有危險 性之剪刀1 把，於93年12月17日下午2 時許，在台北縣林口 鄉○○路與竹林路口路邊，見陳昌貴所有之電動震動破碎機 擺放於上開路邊，趁無人注意之際，利用上開剪刀1 把剪斷 上開電動震動破碎機之電線而竊取之，得手後置於其所騎乘 車號RVZ-806 號機車上，甫行離去之時，隨即為乙○○發現 報警處理而當場查獲。
二、案經台北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑，本院認不宜以簡易判決處刑， 改依通常程序審理，並適用簡式審判程序。
理 由
一、上揭事實，業據被告甲○於本院審理中坦承不諱，核與目擊 證人乙○○於警詢中指訴之情節相符，且有扣押筆錄、扣押 物品目錄表各1 紙、現場照片5 幀在卷可資佐證，事證明確 ，被告犯行堪以認定。
二、按剪刀客觀上具有危險性，足以傷害人之身體，為兇器之一 種，被告意圖為自己不法之所有，持上揭兇器竊取被害人之 財物，核其所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊 盜罪。其前於86年間因過失致死案件，經本院於86年10月23 日以86年度訴緝字第177 號判決判處有期徒刑3 月，另於87 年間因竊盜案件，經台灣桃園地方法院於87年2 月2 日以86 年度易字第3693號判決判處有期徒刑5 月確定，二案接續執 行，於89年7 月27日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案 紀錄表附卷足徵，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告前有竊盜前科，不知惕 勵，仍行竊危害他人財產及其犯罪之動機、目的、手段、所
生危害、所得利益、品行智識程度、犯罪後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末被告行竊所用之剪刀 1 把，被告否認為其所有，業據其供承在卷，爰不諭知宣告 沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款，第47條，判決如主文。
本案經檢察官郭學廉到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日 刑事第三庭 法 官 李麗玲
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 周百川
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑： 三、攜帶兇器而犯之者。