臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易字第303號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2092號
）及移送併辦（95年度偵字第156 、1625號），本院依簡式審判
程序，判決如下：
主 文
甲○○共同連續竊盜，處有期徒刑壹年。
扣案之鑰匙叁支均沒收。
事 實
一、甲○○前於民國93年間，因竊盜案件，經本院以93年度易字 第721 號判決判處有期徒刑7 月，緩刑3 年確定；嗣於緩刑 期內，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字 第1048號判決有期徒刑2 年4 月確定，前開緩刑即經本院以 95年度撤緩字第13號裁定撤銷；又因竊盜案件，經臺灣桃園 地方法院以94年度易字第814 號判決判處有期徒刑6 月確定 （均不構成累犯）。詎甲○○猶不知悔改，復意圖為自己不 法所有之竊盜概括犯意，或獨自、或共同為下列竊盜犯行： ㈠於94年12月7 日10時許，在臺北縣土城市○○路、金城路1 段路口，見邱萬能所有之車號FHV-380 號重型機車停放於該 處停車格，即以自備鑰匙1 支插入電門啟動機車之方式，獨 自一人竊取該機車（價值新臺幣〈下同〉15,000元），得手 後供己代步使用。
㈡於同日11時30分許，甲○○騎乘前開甫竊得之機車，行經臺 北縣土城市○○路58號之1 之工廠，趁該工廠員工不注意之 際，獨自一人徒手竊取該工廠負責人戊○○所有而堆放於該 處之鐵條71條（價值700 元），得手後，將之放置於所騎乘 之機車上，欲逃離之際，恰為戊○○發現隨即報警，為警當 場查獲，並扣得甲○○所有而持以竊車之鑰匙1 支及前開甫 竊得之機車、鐵條（已分別發還邱萬能之妻丙○○、戊○○ ）。
㈢於94年12月13日17時30分許，與真實姓名年籍不詳、綽號「 志明」之成年男子，基於概括犯意之聯絡，在臺北縣樹林市 ○○路之和平公園前，持甲○○自備之鑰匙1 支插入電門啟 動機車之方式，共同竊取張文星（併案意旨書誤繕為張文生 ）所有而供配偶乙○○使用之車號LPB-320 號重型機車，得 手後供其二人代步使用。
㈣於94年12月17日9 時許，甲○○承前概括犯意之聯絡，騎乘 前開㈢所竊得之機車搭載綽號「志明」之成年男子，至臺北
縣土城市○○路66巷6 號之倉庫，共同徒手竊取游黃鳳林所 有放置於該處之舊電瓶1 顆（價值約200 元），得手後旋將 該電瓶變賣得款，供其二人花用一空。
㈤甲○○與綽號「志明」之成年男子，又承前概括犯意聯絡， 於94年12月18日11時30分許（併案意旨書誤繕為該日10時30 分許），騎乘前開㈢所竊得之機車，至上揭游黃鳳林之倉庫 ，共同徒手再竊取舊電池1 顆（約值200 元），得手後，將 之放置前開機車上，欲逃離之際，為游黃鳳林發現，隨即報 警，該綽號「志明」之成年男子趁隙逃逸，甲○○則不及逃 離，為警查獲，並扣得甲○○所有而持以竊車之鑰匙1 支及 前開機車、甫竊得電池1 顆（機車及電池已分別發還乙○○ 、游黃鳳林）。
㈥於94年12月19日12時許，甲○○獨自一人在臺北縣板橋市○ ○路與公館路口，以自備之鑰匙1 支插入電門啟動機車之方 式，竊取己○○所有之車號GAH-536 號重型機車，得手後供 己代步使用；嗣於同年月22日11時30分許（起訴書誤載為該 日11時許），騎乘上開機車搭載不知情之友人李文禮，行經 臺北縣板橋市○○路○ 段14號前，為警查獲，並扣得甲○○ 所有而持以竊車之鑰匙1 支及上開機車（機車已發還己○○ ）。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局移請臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、查被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序， 合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 丙○○、被害人戊○○、乙○○、丁○○○、己○○於警詢 指訴之情節相符，且有贓物認領保管單5 紙、查獲照片13幀 、車籍作業系統－查詢認可資料表、車輛竊盜車牌失竊資料 個別查詢報表－查詢車輛認可資料表各1 紙及車輛車牌失竊 作業－查獲車輛認可資料表、車輛失竊電腦輸入單、尋獲電 腦輸入單各2 紙附卷可稽，並有被告所有而持以行竊之鑰匙 3 支扣案可資佐證，足認被告自白與事實相符。本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其與綽號 「志明」之成年男子間，就事實一之㈢至㈤所示犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告先後多次竊盜犯行
，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為 之，為連續犯，應依刑法第56條規定，論以一罪，並加重其 刑。再如事實一之㈠至㈤所示之犯行，雖未據檢察官起訴， 然與起訴部分有如前述連續犯之裁判上一罪關係，復經檢察 官移送併辦（臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第156 、 1625號），為起訴效力所及，本院自應併予審究。爰審酌被 告有如事實一所述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐，雖不構成累犯，惟素行不佳，猶不思正當工 作以獲取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲，其觀念偏差，有 待矯治，及其犯罪之手段、目的、所竊財物價值及犯後坦承 犯行，已知悔悟之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以示懲儆。扣案之鑰匙3 支，係被告所有而供本件竊盜所用 之物，業據被告供明在卷，併依刑法第38條第1 項第2 款規 定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第56條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官鄧媛到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日 刑事第三庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 黃美雲
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。