臺灣板橋地方法院宣示判決筆錄 94年度選訴字第23號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 許英傑律師
江東原律師
趙文銘律師
上列被告因94年度選訴字第23號案件，於中華民國95年3 月24日
下午4 時許，在本院第22法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年。扣案現金新臺幣伍仟伍佰元沒收之。二、犯罪事實要旨：
甲○○係板信商業銀行員工，其明知徐秀廷參選第十六屆臺 北縣議員選舉，竟為使徐秀廷得以順利當選，即基於行賄有 投票權之選民，而約其為一定投票權行使，即投票予徐秀廷 之概括犯意，於民國94年10月間，以一票新臺幣（下同）五 百元之代價，分別交付居住於臺北縣板橋市○○街13巷36號 3 樓之林豐吉、江冬蘭共二千元，同號4 樓之王敏雄共一千 元，及同號5 樓之康俊文、康余秋冬共二千五百元（均經臺 灣板橋地方法院檢察署檢察官另為緩起訴處分），約渠等投 票時為一定之行使，即於縣議員選舉時投票支持徐秀廷。嗣 於94年11月26日經法務部調查局臺北縣調查站調查員持搜索 票執行搜索，而悉上情。林豐吉、王敏雄及康俊文等人並主 動繳出所收受之賄賂共計五千五百元。
三、應適用之法條：
按被告行為後，公職人員選舉罷免法第90條之1 第1 項業經 立法院修正通過，並於94年11月30日經總統以華總一義字第 09400196881 號令修正公布，修正後第90條之1 第1 項之刑 期提高為「三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百 萬元以上一千萬元以下罰金。」，顯以修正前之舊法有利於 被告，依刑法第2 條第1 項後段之規定，即應適用修正前之 舊法論罪科刑。是本件應適用之法條即為上開修正公布前公 職人員選舉罷免法第90條之1 第1 項、第98條第3 項。又扣 案現金共計五千五百元，係被告所交付之賄賂，不問屬於犯 人與否，亦應依上開修正公布前公職人員選舉罷免法第90條 之1 第3 項規定沒收，附此敘明。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日 刑事第十八庭 法 官 張紹省
書記官 周雅玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
書記官 周雅玲
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日