臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度訴字第491號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
戊○○
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（93年度核退偵
字第747 號），本院判決如下：
主 文
戊○○共同以強暴、脅迫方法，剝奪人之行動自由，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。乙○○共同以強暴、脅迫方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、戊○○曾於民國九十年間因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以九十年度訴字第一八七六號判決判處應執行有期徒刑 一年六月確定，於九十一年十月十一日入監執行，於九十三 年一月二十日縮短刑期假釋出監，於所餘刑期內未經撤銷假 釋，而於九十三年三月十二日縮刑期滿以已執行完畢論。緣 丁○○（另結）為代其友人呂學政（綽號阿政）向莊鎧鮮催 討所積欠之新台幣（下同）十餘萬元之債務，竟與乙○○、 戊○○、甲○○（俟到案後另結）共同基於妨害自由之犯意 聯絡，於九十三年六月二十五日三時五十分許，由乙○○駕 駛車號8A-8726 號自小客車，搭載丁○○、乙○○與甲○○ 前往臺北縣蘆洲市○○街47號前，待莊鎧鮮出現，乙○○與 甲○○即上前確認莊鎧鮮之身分無誤後，由戊○○持未具殺 傷力之玩具手槍之抵住莊鎧鮮，共同以脅迫方式強令莊鎧鮮 上前開自小客車後座，戊○○與甲○○分坐於莊鎧鮮之左右 兩側看管，丁○○坐於駕駛座旁，乙○○則負責駕車在臺北 縣五股鄉山區繞，而共同剝奪莊鎧鮮之行動自由，丁○○等 人並要求莊鎧鮮提出債務清償之方法，莊鎧鮮在此脅迫情形 下，不得不交出現金四萬四千元及中國信託商業銀行帳號00 0000000000號金融卡一張而行此無義務之事，惟因莊鎧鮮不 肯說出該金融卡之密碼，甲○○即環抱莊鎧鮮，由戊○○持 上開玩具手槍毆打莊鎧鮮之頭部，致莊鎧鮮受有頭枕部頭皮 裂傷之傷害（莊鎧鮮於偵查中撤回傷害部分之告訴），而共 同以強暴方式使莊鎧鮮說出該金融卡之密碼而行此無義務之 事，丁○○隨即指示乙○○駕車至銀行，而於同日五時一分 許，乙○○駕車至臺北縣蘆洲市○○路251 號前，並由乙○ ○持前開金融卡下車至該址之中國信託商業銀行無人銀行所 設置之自動付款設備提領五萬元後，復趨車前往同縣市○○
○路230 號前，於同日五時十三分許，由乙○○與戊○○持 前開金融卡下車至該址之華南商業銀行蘆洲分行所設置之自 動付款設備分別提領一萬元各四次（共領四萬元）後，丁○ ○指示乙○○駕車至臺北縣三重市重新橋下疏洪道釋放莊鎧 鮮，嗣經莊鎧鮮報警循線查獲丁○○等人。
二、案經莊鎧鮮訴由臺北縣政府警察局蘆洲分局報請臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○、戊○○承認於上開時、地要告訴人莊鎧鮮 上車，並在車內請莊鎧鮮清償債務，莊鎧鮮並有交出四萬四 千元及中國信託商業銀行之金融卡，而被告戊○○確有持玩 具槍打莊鎧鮮，被告丁○○、乙○○、戊○○、甲○○等四 人與莊鎧鮮發生爭執後，莊鎧鮮有說出其交出之金融卡之密 碼，嗣被告乙○○、戊○○持該金融卡分別提領五萬元及四 萬元後，被告乙○○駕車至臺北縣三重市重新橋下要莊鎧鮮 下車等事實，惟均否認有何妨害自由犯行，被告乙○○辯稱 伊只負責開車而已，沒有控制丙○○的行動云云；被告戊○ ○則辯以只是要丙○○還錢而已，沒有要拘禁他的意圖云云 。經查：
㈠上開事實業據告訴人莊鎧鮮於警詢及偵查中指訴綦詳，並 據被告丁○○於警、偵訊及本院審理時供述明確，核與被 告甲○○於警詢中及被告戊○○、乙○○於偵查中之供述 情節大致相符，堪信告訴人莊鎧鮮之指述即非子虛，應屬 可採。茲就被告丁○○、戊○○、乙○○、甲○○之歷次 供述分述如下：
⒈被告丁○○其於警詢中供稱「當天由乙○○駕駛8A-872 6 號自小客車，載我及戊○○綽號石油、甲○○綽號阿 暉行至綽號阿政他家樓下找阿政聊天，阿政下樓來說上 面一位綽號『少鎧』的男子欠他錢，要我們幫他要錢， 後來我看見一名男子，由石油、阿暉下車問他你是否為 『少鎧』？你欠我朋友錢要怎麼處理，該男子說身上沒 有錢，石油及阿暉就將他帶到該車後座，我當時坐在車 子右前座，說錢要如何處理，對方說他沒有錢，但石油 說阿政說你身上有錢，為何不還，然後石油從腰部拿出 一支手槍筆劃說你把皮包拿出來看，該男子說皮包沒有 錢，並把皮包拿給石油看，石油打開內有現金三、四千 元及提款卡，石油說你有提款卡就去領領看，我們就前 往蘆洲市○○路二五一號中國信託提款機由石油下車提 領，密碼是石油毆打該男子將密碼說出來，然後又至蘆 洲市○○○路二０三號世華銀行提款機由石油下車領錢
」、「（問：是何人持槍毆打被害人頭部？）是戊○○ 」、「……戊○○與甲○○就下車問對方是否為『少鎧 』，並說欠錢怎麼處理，該男子說他身上沒錢，石油及 阿暉就將他帶到車內並坐到後座，我當時是坐在車子右 前座，由乙○○開車載我們及被害人在蘆洲及五股山區 繞，途中石油及阿暉在後座跟被害人談要被害人還錢… 」等語（參見九十三年度核退偵字第七四七號偵查卷第 24、25、28頁）；
⒉被告丁○○於偵查中供承「我們當晚是幫朋友呂學政向 阿凱催討債務，…當時石某開車，我坐在駕駛座旁，王 江輝和戊○○坐後座，並下車去要錢，阿凱沒錢，不想 上車，結果石某及我就下車去，阿凱被逼上車後，坐後 座中間，結果鄒某就問他為何不還錢，要阿凱把皮包拿 出來，發現裡面只有三、四千元及提款卡三張，鄒就向 阿凱問密碼，他不說，鄒就和王兩人用拳頭打阿凱，他 還是不說，鄒才拿出一把道具槍打他頭，後來他說出密 碼，石、鄒二人就下去領錢，再把阿凱載到堤防邊讓他 下車」等語（參見九十三年度偵字第一一六八九號偵查 卷第83、84頁）；
⒊被告丁○○於本院審理時供認「（法官問：九十三年六 月二十五日是否是由乙○○開車？）是的」、「（法官 問：是否是由乙○○開車載你、戊○○、甲○○去等莊 鎧鮮？）是的」、「（法官問：用何方式讓莊鎧鮮上車 ？）戊○○、甲○○二人下車後，由戊○○手持玩具手 槍，要莊鎧鮮上車」、「（法官問：上車後，由甲○○ 、戊○○坐在莊鎧鮮的二側，你是坐右前座？）是的」 、「（法官問：何人將莊鎧鮮皮包內的四萬四千元及中 信銀行卡拿走？）乙○○動手拿的」、「（法官問：戊 ○○有無拿玩具槍打莊鎧鮮的頭部？）他們在後座有口 角，所以有拿玩具槍打莊鎧鮮的頭部」、「（法官問： 打莊鎧鮮是否要他說出密碼？）之前有要莊鎧鮮說出密 碼，莊鎧鮮沒有說，後來又因為其他事情發生口角，才 動手打人」、「（法官問：何人對莊鎧鮮說再不說出密 碼，要載到觀音山埋掉？）我沒有聽到」、「（法官問 ：是否在莊鎧鮮說出密碼後，由你告訴乙○○開車到蘆 洲領錢？）我們知道密碼後，就一起開車去領錢，莊剴 鮮說信用卡沒有錢，說不信你們去領」、「（檢察官問 ：九十三年九月一日檢察官偵查中你說被害人是被迫上 車的？）下去叫莊鎧鮮他上車，他就上車。我們是有持 玩具手槍。對於在偵查中說被害人是被迫上車的沒意見
」、「（檢察官問：在九十三年九月十三日檢察官偵查 中，說戊○○有打告訴人，由甲○○抓住告訴人，然後 告訴人講出密碼？）是的」、「（檢察官問：你是幫何 人討債？）我是幫阿政，阿政就是呂學政」、「（檢察 官問：為何車子曾經在山區裡面繞？）乙○○開車載我 們繞一圈，才能有時間跟莊鎧鮮講一些話，順便要錢」 、「（檢察官問：玩具手槍是何人的？）之前就放在乙 ○○車上」、「（檢察官問：九十三年九月十三日偵查 中說你有加入商討行列？）就是我、乙○○、甲○○、 戊○○，當天是阿政打電話給我，說有人欠他錢，我跟 甲○○先過去，當時我們是騎機車，我打電話要乙○○ 開車過來，他們來的時候，我說樓上有一個人欠阿政錢 ，說要怎麼辦，我說向他討，莊鎧鮮下來後，就發生如 起訴書所載的事情」、「（檢察官問：他們都知道要向 莊鎧鮮討錢？）知道」、「（檢察官問：玩具手槍在何 處？）不知道誰拿走了」等語 （參見本院九十四年九 月二十日簡式審判筆錄）；
⒋被告甲○○於警詢中供稱「當日我是與丁○○、綽號石 油、綽號石頭一起，由石頭駕駛一部賓士的自小客車， 車號不知道，一同至臺北縣蘆洲市○○街找一名綽號阿 政的男子，到達永樂街後，阿政跟丁○○說話，他們談 完話後，我問丁○○是什麼事，丁○○說阿政要他幫忙 去要錢，並有告知該人長相，說待會人會下來，要我待 會把該人帶到車上談，後來有名男子下樓來，我就跟石 油二人跟男子說你是不是有欠人家錢，他說他不知道， 我就跟石油二人拉該男子的手說至車上談談，帶到車上 後，由石頭開車在蘆洲、五股繞，丁○○坐副駕駛座， 我跟石油及該男子坐後座，我與石油分坐左右，該男子 坐中央，然後石油就質問該男子欠錢的事，並把該男子 身上的皮包拿給丁○○，我則負責拉住該男子的手避免 他掙扎，該男子說他沒有你阿政錢，石油說阿政說有， 你為何說沒有，就以手毆打該男子的頭，丁○○從對方 的皮包拿出提款卡，石頭就問對方提款卡密碼…」等語 （參同九十三年度核退偵字第七四七號偵查卷第33頁反 面、34頁）；
⒌被告乙○○於偵查中供述「我是於當天凌晨二時許，在 家中睡覺，接獲丁○○電話後，我駕車搭載當時人在我 家的戊○○，一起趕往蘆洲市○○街四十七號，到達目 的地後，看見王江輝與丁○○在一起，丁○○上車後坐 在副駕駛座，王江輝坐在駕駛座後面，丁○○並要我等
一下，他說有一個綽號阿政的有一筆債要他去討，然後 莊鎧鮮從樓上下來，不知是王江輝還是戊○○去確認阿 凱的，就要阿凱上車，莊鎧鮮就隨同上車，上車後問阿 政的債如何處理，王江輝、丙○○、戊○○坐在後座， 丁○○叫我開車慢慢逛，隨便開，以方便丁○○質問莊 鎧鮮還債的方法，……丁○○叫我隨便找家銀行停下來 ，並叫我去提款機提領九萬元，但我當時只在中信商銀 提領到五萬元，後來開到中山一路華南銀行，由由戊○ ○提領四萬元．」等語（參見同上偵查卷第123 、124 頁）；
⒍被告戊○○於偵查中供稱「當天凌晨三時許，我在乙○ ○家中，丁○○打電話叫乙○○趕往臺北縣蘆洲永平街 四十七號，我就跟著乙○○，由乙○○駕駛賓士自小客 車一同前往，我本來坐在副駕駛座，我就改坐後座，並 要乙○○等一下，我就跟乙○○、丁○○一起在車上等 ，丁○○要我們等莊鎧鮮下來處理債務，然後莊鎧鮮從 樓上下來，我與王江輝上前確認身分，並問債務如何處 理，莊鎧鮮就隨同上車，王江輝、莊鎧鮮和我坐在後座 …，途中丁○○要莊鎧鮮償積欠他朋友阿政的錢，我也 跟莊鎧鮮說欠人家錢要還，後來莊鎧鮮自己把包包拿給 丁○○，當時爭吵動作很大，他的手肘有碰到我，我就 順手從車上取出一把玩具槍，我就拿玩具槍去打莊鎧鮮 的頭部，我不知道該槍是誰的，那支槍一打就壞了，後 來丁○○從皮包內拿出金融卡，莊鎧鮮就把提款卡密碼 告訴我們」等語（參見同上偵查卷第124 頁）。 ㈡此外，並有告訴人莊鎧鮮所有前開中國信託商業銀行帳戶 之歷史交易查詢一紙及告訴人莊鎧鮮所提出之全民醫院診 斷證明書一紙附卷可稽，復有被告乙○○在前開中國信託 商業銀行無人銀行提領現款時經該處監視器攝影之翻拍照 片四幀及被告乙○○、戊○○在前開華南商業銀行蘆洲分 行之自動付款設備前提領現款時經該處監視器攝影之翻拍 照片四幀存卷可證。綜上，可認被告戊○○、乙○○與丁 ○○、甲○○就前開以強暴、脅迫方法剝奪告訴人莊鎧鮮 之行動自由犯行互有犯意聯絡及分行為擔，被告戊○○辯 稱沒有拘禁意圖及被告乙○○辯稱僅負責開車云云，顯係 避重就輕之詞，均不足採。
㈢本件事證明確，被告犯行均堪認定。
二、核被告戊○○、乙○○所為，均係犯刑法第三百零二條第一 項之以強暴、脅迫方法，剝奪人之行動自由罪。被告戊○○ 、乙○○、丁○○與甲○○四人間，就上開犯行互有犯意聯
絡及行為分擔，為共同正犯。又被告四人雖又以強暴、脅迫 使告訴人莊鎧鮮交付現款、金融卡及說出金融卡密碼等行無 義務之事，惟其強暴脅迫既已達剝奪告訴人莊鎧鮮行動自由 之程度，即祇成立刑法第三百零二條之罪，不應再依同法第 三百零四條論處，因此項使人行無義務之事之低度行為，應 為剝奪人行動自由之高度行為所吸收，不另論罪，併此敘明 。查被告戊○○有如事實欄所載之刑之執行紀錄，有臺灣高 等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完 畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動 機、目的、手段、所生危害、犯罪後態度及於偵查中與告訴 人莊鎧鮮達成和解，告訴人莊鎧鮮並表明希望法官可以從輕 處理（詳同上偵查卷第157 頁）等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至被告戊○○ 用以施暴、脅迫所用之玩具槍一把，既未經扣案，且無積極 證據證明尚未滅失，自無從為沒收之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百零二條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官涂永欽到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 14 日 刑事第十八庭 審判長法 官 李幼妃
法 官 鄭燕璘
法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 強梅芳
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第三百零二條
(剝奪他人行動自由罪)
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。